Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 октября 2012 г. по делу N 33-2705

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей Кротовой Л.М., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиханова Е.И. к ОАО "Желдорреммаш" об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и.о. директора ОАО "Желдорреммаш" Заборских С.А. на решение Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 18 июля 2012 года.

которым постановлено: Исковые требования Шиханова Е. И. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ директора Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" N "..." от ... о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Шиханова Е. И..

Взыскать с ОАО "Желдорреммаш" в пользу Шиханова Е. И. компенсацию причиненного морального вреда- "..." руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ОАО "Желдорреммаш" Башкуева Н.В., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и апелляционной жалобой, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шиханов Е.И. к ОАО "Желдорреммаш" просил признать приказ N "..." от ... о наложении дисциплинарного взыскания в отношении него незаконным, отменить приказ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "..." руб., ссылаясь на то, что 22 февраля 2012г. являлся нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия.

В судебном заседании Шиханов Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Желдорреммаш" Башкуев Н.В., действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что поскольку Улан-Удэнский ЛВРЗ является филиалом ОАО "Желдорреммаш", находящегося в г.Москве "..." то его работники должны были подчиняться установленной для всех филиалов норме рабочего времени в 2012г., в том числе по части установленного количества выходных и праздничных дней. По заводу был издан приказ о том, что 22.02.2012г. является рабочим днем, с которым работники были ознакомлены.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора ОАО "Желдорреммаш" Заборских С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании, также ссылаясь на то, что директор завода не вправе самостоятельно изменять годовую норму рабочего времени в убыток своему предприятию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Башкуев Н.В. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражал Шиханов Е.И.

Приказом директора Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" N "..." от ... Шиханову Е.И. объявлен выговор за невыход на работу 22 февраля 2012 года.

Признавая данный приказ незаконным суд первой инстанции правильно исходил из положений Конституции РФ определившей трудовое законодательство в совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с со ст.2 Закона Республики Бурятия от 23.12.2008 "О праздничных днях в Республике Бурятия", Указом Президента Республики Бурятия "О празднике Белого Месяца "Сагаалган" в 2012 году" 22 февраля 2012 года объявлен нерабочим праздничным днем на территории Республики Бурятия.

Указанное законоположение в соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ распространяется на всех работодателей, в том числе на Улан-Удэнский локомотиворемонтный завод.

В связи с чем, подлежат отклонению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с нахождением в гор.Улан-Удэ филиала организации ответчика, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, для работников локомотиворемонтного завода 22 февраля 2012 года был рабочим днем.

В соответствии с правилами ст. 113 Трудового кодекса РФ Шиханов Е.И в указанный день работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей не привлекался, в связи с чем, его отсутствие на работе 22 февраля 2012 года обоснованно не было судом первой инстанции расценено как дисциплинарный проступок.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова.

Судьи: Л.М. Кротова.

Ж.В. Тубденова.