Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 октября 2012 г. по делу N 33-2377

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Булгытовой С.В., Назимовой П.С.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску Перевозникова А.П. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ об обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истцаПеревозникова А.П. и его представителя Буяновой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2012 года, которым исковые требования Перевозникова А.П. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Перевозникова А.П., его представителя Буяновой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Перевозников А.П. просил обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "...".

Требования мотивированы тем, что ... года на основании постановления администрации района истцу как работнику ... была выделена служебная комната, расположенная по указанному адресу. В настоящее время данной организации не существует, а Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ необоснованно отказывает в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В суд первой инстанции Перевозников А.П. не явился.

Представитель истца по доверенности Буянова И.А. иск поддержала. Суду пояснила, что ордер на занятие спорного жилого помещения был выдан истцу ..., а постановление администрации района о закреплении служебной жилой площади за ... - ..., что вызывает сомнения в том, что спорная квартира имела статус служебного жилья на момент его предоставления Перевозникову А.П.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Анучина А.А. иск не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду и не может быть предоставлено истцу на условиях социального найма.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Перевозников А.П. и представитель Буянова И.А. просят его отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств.

На заседании судебной коллегии Перевозников А.П. и Буянова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Перевозников А.П. в ... году являлся работником .... ... Администрацией Железнодорожного района г.Улан-Удэ принято постановление N ..., которым жилое помещение, расположенное по адресу: "...", было закреплено за МУП ЖКСК пос. Загорск как "служебное" и указанная квартира была предоставлена Перевозникову А.П. и членам его семьи на основании служебного ордера.

По общему правилу, предусмотренному ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения Перевозникова А.П. в спорное жилое помещение), служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. В соответствии с данным решением местным уполномоченным органом исполнительной власти выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В качестве служебных используются жилые дома, жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилых помещений в число служебных и исключение из их числа осуществляется на основании решения органа местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая Перевозникову А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ обязанности по заключению с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Между тем доказательств того, что органом местного самоуправления и иным уполномоченным органом принималось решение о предоставлении жилого помещения Перевозникову А.П. на условиях социального найма, сторонами представлено не было, равно как и сведений о том, что последний имел право на предоставление ему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма. Данных о том, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в деле не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "...", является муниципальной собственностью, отнесена к специализированному жилищному фонду. Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела сведений не содержат.

Юридическим основанием для предоставления истцу спорного жилья явилось принятие органом местного самоуправления решения о закреплении жилого помещения за ... как "служебного". После чего был решен вопрос о предоставлении Перевозникову А.П. как сотруднику данной организации квартиры именно из служебного жилищного фонда с выдачей служебного ордера на данное жилье, что подтверждается постановлением Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ... N ..., которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Данное решение органа местного самоуправления явилось основанием для возникновения Перевозникова А.П. права на вселение и проживание в спорном жилом помещении. При этом истцу было известно о том, что спорное жилье предоставляется ему не на условиях социального найма и что оно имеет статус служебного. На момент заселения на такие условия он был согласен.

Следовательно, оснований утверждать о том, что спорная квартира была предоставлена Перевозникову А.П. на условиях социального найма, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ордер был выдан Перевозникову А.П. ..., когда отсутствовало постановление Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ... о закреплении за жилым помещением статуса служебного, не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований и отмены обжалуемого решения.

Действительно, в ордере N ... на спорное жилое помещение указана дата его выдачи - ..., в то время как вышеприведенное постановление администрации района принято .... При этом в ордере основанием предоставления Перевозникову А.П. жилого помещение указано постановление от 06 апреля 2003 года.

Однако данное несоответствие само по себе не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку в любом случае первоначальным основанием для предоставления Перевозникову А.П. жилого помещения и выдачи ордера являлось решение Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о закреплении за ... служебного жилья.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что несоответствие даты выдачи ордера и даты принятия постановления Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ связано с техническими описками при составлении указанных документов.

Как верно указал суд первой инстанции, решение вопроса о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения не представляется возможным с учетом его нахождения в составе специализированного жилищного фонда. Закон не содержит положений о возможности возложения на наймодателя обязанности изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда и отнести его к фонду социального использования.

Таким образом, стороной истца по правилам статьи 56 ГПК РФ не было доказано, что спорное жилое помещение предоставлено Перевозникову А.П. на условиях социального найма и Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ обязана заключить с ним соответствующий договор.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Булгытова С.В.

Назимова П.С.