Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва об установлении административного надзора в отношении осужденного Ооржак Р.К. , освобождаемого из исправительной колонии общего режима после отбытия назначенного судом наказания, по апелляционной жалобе Ооржака Р.К. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Тыва (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ооржак Радомира Карабедовича, освобождаемого из исправительной колонии общего режима после отбытия назначенного судом наказания. В обоснование заявления указано, что Ооржак Р.К. 10 июня 2010 года был осужден Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Улуг-Хемского районного суда от 07.11.2011 года применен ФЗ- 26 от 07.03.2011 года и снижено наказание до 2 лет 04 месяцев лишения свободы. Согласно приговору от 30.06.2009 года Ооржак Р.К., совершил тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетней. Начало срока наказания 12 апреля 2010 года, конец срока - 11 августа 2012 года. За время отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно, поощрений не имеет, допустил 11 нарушений режима содержания, 10 взысканий наложены постановлением руководства СИЗО г. Кызыла и ВК г. Улан-Удэ, одно - начальником отряда, все взыскания в настоящее время погашены. Состоит в обычных условиях содержания. Не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете: 1) как лицо совершившее преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности; 2) как, лицо организующее и провоцирующее групповые эксцессы. В общественной жизни отряда и в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Администрация исправительного учреждения просила установить административный надзор в течении 6 лет в отношении Ооржак Р.К., и установить в течении одного года следующие административные ограничения: запретить пребывать вне жилого или иного помещения по месту жительства в определенное время суток - с 22 часов до 06 часов, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением суда заявление удовлетворено. В отношении Ооржак Р.К. , родившегося **, освобождаемого 11 августа 2012 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва после полного отбытия назначенного судом наказания, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В отношении Ооржак Р.К. на период административного надзора установлены следующие административные ограничения в виде: а)запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, б) запрета выезда за пределы административно-территориального деления, на территории которого находится его место жительства или пребывания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор; в) обязательной явки 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; г) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. Срок административного надзора в отношении Ооржак Р.К. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Ооржак Р.К. просит решение отменить и вынести новое решение со снижением срока административного надзора, поскольку допущенные им нарушения во время отбывания наказания, погашены, и при вынесения решения не должны были учитываться. Считает, что установленный срок административного надзора, негативно повлияет на его устройство в обществе.

Прокурор Ойдуп У.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, и просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ооржак Р.К. извещался по последнему известному суду месту нахождения адресата - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва, откуда поступили сведения о том, что Ооржак Р.К., после отбытия наказания, убыл в г. **. В материалах дела имеется акт курьера и телеграмма из которых следует, что по указанному адресу находится магазин.

Коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ооржака Р.К. в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года Ооржак Р.К. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Ооржак Р.К. по приговору Кызылского городского суда от 30 июня 2009 года и по приговору Кызылского городского суда от 07 августа 2009 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговорам Кызылского городского суда от 30 июня 2009 года и 07 августа 2009 года и окончательно назначено Ооржак Р.К. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 ноября 2011 года переквалифицированы действия Ооржак Р.К. с п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ I в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N92-ФЗ) на п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ I в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) и снижено назначенное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 августа 2009 года наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Переквалифицированы действия Ооржак Р.К. с ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N92-ФЗ) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) и снижено назначенное по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июня 2010 года наказание в виде 1 года лишения свободы, до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ооржак Р.К. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, из приговоров видно, что Ооржак Р.К. совершил тяжкое умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего, судимость к настоящему времени не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом по правилам ч. 2 ст. 3 данного ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора за Ооржаком Р.К. является правильным.

Судебная коллегия полагает, что перечень административных ограничений, установленных судом в отношении Ооржака Р.К., чрезмерным не является и соответствует ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора явно завышен и может быть сокращен, необоснован в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, к которым относится Ооржак Р.К., административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 131 УК РФ, относится к категории тяжких, в связи с чем, срок погашения судимости для данного преступления составляет 6 лет после отбытия наказания. В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку датой фактического освобождения Ооржака Р.К. из мест лишения свободы является 11 августа 2012 года, соответственно срок погашения судимости истекает 11 августа 2018 года, и, следовательно, правовых оснований для изменения обозначенного срока не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений гражданского процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2012 года

Председательствующий

Судьи