Постановление Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Тыва с надзорной жалобой на указанное судебное решение. В жалобе указывается на то, что в день рассмотрения материалов, им было подано ходатайство об отложении дела для вызова защитника, которое было оставлено без внимания. На основании этого просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Как следует из представленных материалов, Ойдуп В.Б. 8 октября 2011 года в 18 часов 00 минут на улице ** управлял автомобилем ** с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершённого Ойдупом В.Б. административного правонарушения установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ойдупа В.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ойдупу В.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ойдупа В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без его участия, и суд не разрешил ходатайство об отложении дела для приглашения защитника не могут быть приняты во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке видно, что Ойдуп В.Б. лично извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 18). В связи с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй имелись данные о надлежащем извещении Ойдупа В.Б. о времени и месте судебного заседания, вывод о рассмотрении дела в его отсутствие согласуется с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола судебного заседания следует, что судьей при рассмотрении дела требования статей 29.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены. Письменных ходатайств Ойдупа В.Б. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N8 "Магистральный" г.Кызыла Республики Тыва от г. Кызыла от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ойдупа В.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда Республики Тыва Н.Ч. Кужугет