Постановление Верховного суда Республики Тыва от 12 сентября 2012 г.

Постановление Верховного суда Республики Тыва от 12 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Егоров А.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника М. в интересах Белова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2011 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова М.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2011 года Белов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда от 12 мая 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Белова М.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник М. в интересах Белова М.С. просит об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение мировым судьей судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла Республики Тыва положений закона о территориальной подсудности дела, так как правонарушение, за совершение которого привлекается к ответственности Белов М.С., совершено по адресу: **, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 "Южный" г.Кызыла. Также указывает на чрезмерную длительность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. по ** Белов М.С., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения.

Так, согласно п. 11 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть предъявлено водителю в письменной форме в виде протокола, составленного в присутствии двух понятых.

Как видно из представленных материалов, сотрудником полиции во исполнение указанного требования закона обоснованно в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении Белова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен 31 августа 2011 г. по адресу: **.

Таким образом, местом предъявления сотрудником полиции Белову М.С. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последним не было выполнено, а, следовательно, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является адрес: **.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что такого ходатайства Беловым М.С. заявлено не было, следовательно, дело о вышеуказанном административном правонарушении должно быть рассмотрено тем мировым судьей, на территории судебного участка которого было совершено данное административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное право является необходимой составляющей права на судебную защиту, которое в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государством.

Реализация закрепленного ст. 47 Конституции Российской Федерации права каждого на законный суд, предполагающего рассмотрение его дела тем мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, обеспечивается распределением компетенции между мировыми судьями путем закрепления в законе правил подсудности на основе территориального признака.

В Республике Тыва территориальная подсудность мировых судей определена Законом РТ "О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва" от 30 декабря 2000 года N 813, в соответствии с которым ул. ** г. Кызыла отнесена к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 4 "Южный" г.Кызыла.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла, не выполнив положения, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, и рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, нарушил требования закона о территориальной подсудности дел и, соответственно, право Белова М.С. на законный суд, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения мирового судьи.

Поскольку решением судьи Кызылского городского суда от 12 мая 2012 года незаконное постановление мирового судьи судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла от 09.11.2011 г. оставлено без изменения, оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения Белова М.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 "Центральный" г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2011 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Белова М.С. отменить.

Жалобу защитника М. в интересах Белова М.С. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Егоров