Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-637/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака Ч.В. к Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак Ч.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылался на то, что с 27 октября 2011 года работал в должности ** по охраняемому объекту комендатуры по защите объекта Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва с испытательным сроком на три месяца. Приказом от 24 января 2012 года был уволен на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ. Просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Восстановить Ооржака Ч. В. на должность ** по охраняемому объекту комендатуры по защите объекта Управления Федерального казначейства по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации". Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в пользу Ооржака Ч. В. ** руб. ** коп. в счёт среднего заработка за время вынужденного прогула, ** руб. в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений госпошлину в размере ** руб. ** коп.".

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что выводы суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно исчислен размер заработной платы за дни вынужденного прогула.

Представители ответчика - ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ" Чанзан В.С., Дажы-Сегбе О.Х.. действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Истец Ооржак Ч.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 настоящего Кодекса), условие об испытание может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из материалов дела следует, что приказом начальника филиала ** отряд ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ" от 27 октября 2011 года Ооржак Ч.В. назначен на должность ** по охраняемому объекту комендатуру по защите объекта УФК по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе с испытательным сроком три месяца.

Согласно трудовому договору от 27 октября 2011 года, ** по охраняемому объекту комендатуру по защите объекта УФК по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе Ооржаку Ч.В. установлен испытательный срок продолжительностью три месяца с 27 октября 2011 года по 27 января 2012 года в целях проверки соответствия поручаемой работе.

20 января 2012 года на имя Ооржака Ч.В. составлено уведомление о расторжении с ним трудового договора по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительными результатами работы, нарушением правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выразившиеся отсутствием на рабочем месте 19, 20 января 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что почтовый конверт с указанным уведомлением поступил в почтовое отделение города Кызыла 27 января 2012 года, доставлен в почтовое отделение города Чадана 28 января 2012 года и 01, 04 февраля 2012 года извещение о поступлении письма направлялось адресату.

Приказом начальника филиала ** отряд ФКУ "ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ" от 24 января 2012 года с Ооржаком Ч.В. прекращен трудовой договор по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании докладной об отсутствии на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 71 Трудового кодекса РФ ответчик не предупредил истца за три дня в письменной форме о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания.

При таких данных, принимая решение об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при увольнении истца с работы ответчиком были допущены нарушения требований трудового законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером среднего заработка за время вынужденного прогула, определенного судом первой инстанции, поскольку при его исчислении суд неправильно определил период, предшествующий увольнению, включил в заработную плату, предшествующую увольнению материальную помощь, командировочные расходы, заработную плату за январь 2012 года.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит изменению исходя из следующего расчета:

Сумма заработной платы истца за период, предшествующий увольнению, с декабря по октябрь 2011 года составляет ** руб. ** коп.

Всего за этот период фактически отработано 43 дня.

Средний дневной заработок истца составляет ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп./43 дня).

Согласно трудовому договору от 27 октября 2011 года, следует, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя, следовательно, за период с 24 января2012 года по день восстановления, то есть 28 мая 2012 года, составляет 84 рабочих дня.

Таким образом, за период вынужденного прогула заработная плата за дни вынужденного прогула составляет ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.х 84 рабочих дня).

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части удовлетворенного требования имущественного характера подлежит изменению и взысканная судом государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копеек.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда, доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда от 28 мая 2012 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в пользу Ооржака Чаяна Валерьевича в счёт среднего заработка за время вынужденного прогула ** руб. ** коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" в доход соответствующих бюджетов согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.".

В остальной части решение Кызылского городского суда от 28 мая 2012 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 24 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи