Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 августа 2012 года гражданское дело по иску Середа О.В. к ООО Мебельный комбинат "Рассвет" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО МК "Рассвет" Б.С.П.

на заочное решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года, которым постановлено исковые требования Середа Олега Валерьевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" в пользу Середа О.В. "Дата", "данные изъяты": невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда за допущенные нарушения трудового законодательства в сумме "данные изъяты" а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" в местный бюджет госпошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середа О.В. в обоснование иска ссылался на то, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с "Дата" года "данные изъяты", с "Дата" "данные изъяты" На основании приказа "данные изъяты" от "Дата" был уволен по собственному желанию. Ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор, не выплатил задолженность по заработной плате с "Дата", компенсацию за два неиспользованных отпуска. Устные обращения истца по поводу выплаты расчета при увольнении ответчик игнорировал, чем причинил истцу моральный вред.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО Мебельный комбинат "Рассвет" Б.С.П. полагает решение суда постановленным в нарушение положений ст.195 ГПК РФ. Просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". изменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание доводы истца об отсутствии работы, отсутствии дохода, так как Середа О.В. по собственному желанию уволился с работы и должен был понимать о возможных последствиях увольнения. Считает то, что он не работает и у него нет других доходов, не является виной ответчика и последствием задержки выплаты заработной платы. С учетом суммы невыплаченной заработной платы истцу, с учетом доводов, приведенных в обоснование морального вреда, считает размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Середа О.В., извещенный надлежаще о месте и времени слушания дела, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки, поэтому гражданское дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции нашли свое подтверждение обстоятельства о задержке выплаты истцу ответчиком окончательного расчета при увольнении "Дата" (заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск) в размере "данные изъяты". В связи с этим по требованию истца в порядке ст.236 ТК РФ судом было произведено взыскание с общества задолженности и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Исходя из установленных нарушений трудовых прав Середа О.В., суд согласился с истцом и пришел к выводу о необходимости компенсировать ему моральный вред в соответствии со ст.237 ТК РФ, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации - "данные изъяты". Тем не менее, они не содержат в себе сведений и оснований, по которым судебная коллегия сочла бы возможным этот размер изменить.

При разрешении указанного требования суд первой инстанции учел степень вины работодателя, длительность срока невыплаты окончательного расчета при увольнении, причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости.

Ссылки представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда "данные изъяты". были предметом обсуждения в районном суде и правильно опровергнуты, как ошибочные, противоречащие нормам трудового законодательства о его размере, что нашло отражение в решении и эти суждения не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Оснований полагать, что суд при определении фактических обстоятельств, оценке представленных доказательств и постановке выводов отступил от требований ст.67 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ответчика направлена на переоценку выводов суда, что не является основанием в силу ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи