Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А.

Изюмовой Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 августа 2012 года гражданское дело по иску Пьянниковой Н.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о включении периодов работы в выслугу лет для назначения пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сумаревой Н.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить частично.

Включить в выслугу лет, принимаемую для исчисления пенсии, периоды работы Пьянниковой Н.Ф. с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты"", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты"", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты".

Обязать Управление МВД России по Забайкальскому краю произвести перерасчет размера выплачиваемой Пьянниковой Н.Ф. пенсии по выслуге лет.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянникова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Она в период с "Дата" по "Дата" до выхода на пенсию по выслуге лет она проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Читинской области на офицерских должностях. При назначении пенсии в выслугу лет отделом кадров Управления ФНСП по Читинской области необоснованно не были включены периоды работы истицы с "Дата" по "Дата" "должность", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты""; с "Дата" по "Дата" - инженером по организации и нормированию труда и заработной платы, с "Дата" по "Дата" - "должность", с "Дата" по "Дата" - "должность" в "данные изъяты". В результате неправомерных действий УФСНП по Читинской области ей неверно была определена выслуга лет, соответственно и размер пенсии. В связи с упразднением с "Дата" Федеральной службы налоговой полиции, пенсионные дела были переданы Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю. В досудебном порядке спор с ответчиком урегулировать не удалось. Просила суд признать отказ УМВД России по Забайкальскому краю о включении спорных периодов работы на предприятиях и организациях ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" день) в порядке, предусмотренном законодательством, в выслугу лет, принимаемую для исчисления пенсии, в выслугу лет незаконным и необоснованным; обязать ответчика включить дополнительно в выслугу лет, принимаемую для исчисления пенсии "данные изъяты" лет "данные изъяты" день, установив выслугу лет для исчисления пенсии в размере "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, обязать ответчика осуществить перерасчет размера выплачиваемой истице пенсии с учетом дополнительно подлежащих включению согласно ч. 3 ст. 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации" стажа работы "данные изъяты" лет "данные изъяты" дня.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Забайкальскому краю Сумарева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что стаж работы сотрудников до службы в налоговой полиции не учитывается при назначении пенсии за выслугу лет, поскольку порядок зачета такого стажа, ссылка на который содержится в ч. 3 ст. 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", действующим законодательством не определен. Ни один из специальных нормативных правовых актов не предусматривает зачет в выслугу лет спорного периода работы истицы.

В судебное заседание явились представитель истца Петрова Е.М., представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Размахнин А.А. Истица Пьянникова Н.Ф. не явилась, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Размахнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Петрову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пьянникова Н.Ф.на основании приказа N от "Дата" была зачислена на службу в федеральные органы налоговой полиции по Читинской области с "Дата" с присвоением специального звания. До службы в органах налоговой полиции она с "Дата" по "Дата" "должность", с "Дата" по "Дата" "должность" в "данные изъяты""; с "Дата" по "Дата" - инженером "должность", с "Дата" по "Дата" - "должность", с "Дата" по "Дата" - "должность" в "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

При исчислении выслуги лет для назначения пенсии указанные периоды работы истице не были зачтены (л.д. "данные изъяты").

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о включении дополнительно в выслугу лет истицы, принимаемую для исчислении пенсии, спорных периодов работы, предшествовавших поступлению на службу в органы налоговой полиции и обязал ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой истице пенсии с учетом дополнительно включенных периодов работы в выслугу лет.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Как верно указал суд первой инстанции, в части 3 статьи 50 Положения "О прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4991-1 от 20 мая 1993 года (в редакции Федерального закона от 30 июня 2002 года), законодатель установил норму, не только распространяющую на сотрудников налоговой службы, перешедших на службу в органы налоговой полиции, действие Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", но прямо указал на то, что такие сотрудники при подсчете выслуги лет для получения пенсии по этому Закону сохраняют право на включение в выслугу лет времени работы на предприятиях, в учреждениях и организациях в порядке, предусмотренном законодательством для сотрудников государственной налоговой службы Российской Федерации. Путем прямого распространения на лиц, проходивших службу в органах налоговой полиции, норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и постановления Правительства Российской Федерации N 941 от 22 сентября 1993 года с сохранением при этом для них прежнего порядка подсчета выслуги лет для целей пенсионного обеспечения законодательно была обеспечена стабильность правового положения сотрудников налоговой полиции в сфере пенсионного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, они приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, обсуждены судом первой инстанции, оснований к иной оценке таких доводов у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Антипенко А.А.

Изюмова Е.А.