Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Михеева С.Н.

Смолякова П.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 августа 2012 года материалы исковое заявление Пономаренко Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Забайкальскому краю, ИП Ш., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о запросе сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировавших свое право собственности на помещения в доме N "адрес", привлечении этих лиц в качестве ответчиков, возложении на них обязанности зарегистрировать свое право собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка, регистрации права долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по частной жалобе Пономаренко Е.А.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 июля 2012 года, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Пономаренко Евгении Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Забайкальскому краю, ИП Ш., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о запросе сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировавших свое право собственности на помещения в доме N "адрес", привлечении этих лиц в качестве ответчиков, возложении на них обязанности зарегистрировать свое право собственности, изменении вида разрешенного использования земельного участка, регистрации права долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на нарушение ее жилищных прав, как собственника жилого помещения по адресу: "адрес", просила направить судебный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Забайкальскому краю о предоставлении выписок на помещения в многоквартирном жилом доме по "адрес", в которых будут указаны участники долевого строительства, не зарегистрировавшие свое право собственности на помещение; направить судебный запрос в Департамент государственного имущества земельных отношений Забайкальского края о предоставлении договора аренды земельного участка; привлечь в качестве соответчиков участников долевого строительства, не зарегистрировавших право собственности на помещения, согласно предоставленным выпискам; обязать долевых участников зарегистрировать право собственности на помещения в установленном порядке; обязать Департамент государственного имущества земельных отношений Забайкальского края изменить вид разрешенного использования земельного участка на "для обслуживания, благоустройства многоквартирного жилого дома"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поставленным на кадастровый учет "Дата"; признать общую собственность на земельный участок с кадастровым номером N, поставленным на кадастровый учет "Дата".

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Судья отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Пономаренко Е.А. просит определение судьи отменить, считает его нарушающим нормы жилищного и гражданского права. Отмечает, что в интересах управляющей компании иск не подавала, а создание препятствий в осуществлении своих обязанностей управляющей компанией - это один из доводов в отношении заявленных требований.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Пономаренко Е.А., суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано Пономаренко Е.А. в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в частности управляющей компании, участников долевого строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются представленными материалами и не основаны на нормах ГПК РФ.

В исковом заявлении Пономаренко Е.А. указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", имеет право на долю в общем имуществе собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе право общей собственности на земельный участок, указывает на нарушения, связанные с этим правом, следовательно, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из содержания искового заявления не следует, что Пономаренко Е.А. обратилась в суд в интересах других лиц, более того, ходатайствуя перед судом в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании сведений о лицах, не зарегистрировавших свои права на объекты недвижимого имущества в доме по адресу "адрес", истица указывает на наличие у нее к указанным лицам исковых требований.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на лиц, не зарегистрировавших свои права на объекты долевого строительства обязанности по регистрации таких прав, по мнению судебной коллегии являются преждевременными, поскольку такой вопрос может быть решен лишь в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в принятии заявления Пономаренко Е.А. у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным, отменив определение, принять исковое заявление Пономаренко Е.А., поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 23 июля 2012 года отменить, заявление Пономаренко Е.А. принять, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи Михеев С.Н.

Смоляков П.Н.