Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Ходюкова Д.С.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 августа 2012 года гражданское дело по иску Гусейновой Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, отделу пенсионного фонда в Оловяннинском районе о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Токтоновой Т.Н.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года, которым постановлено требование Гусейновой Е.В. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить в страховой стаж Гусейновой Е.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата".

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Агинском Бурятском округе Забайкальского края произвести Гусейновой Е.В. перерасчет трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"" и выплатить недополученную часть пенсии, в соответствии с перерасчетом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировала его следующим. Она в периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" работала в должности "данные изъяты" в крестьянском (фермерском) хозяйстве " "данные изъяты"". Согласно заключения пенсионного органа от "Дата" по оценке пенсионных прав застрахованного лица, в связи с назначением трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы в страховой стаж включены не были, по причине неуплаты работодателем страховых взносов. С данным заключением истица не согласна, с учетом уточнений исковых требований просила суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить в страховой стаж спорные периоды работы, обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплатить недополученную пенсию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Токтонова Т.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Спорные периоды работы истца в крестьянско-фермерском хозяйстве " "данные изъяты"" не могли быть включены в страховой стаж, т.к. имели место до вступления в силу Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и регулировались Законом РСФСР от 22.11.1990г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который не рассматривал отношения наемных работников КФХ как трудовые и предусматривал для включения периодов работы в страховой стаж уплату обязательных платежей. Суд не учел положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555. Судом не истребованы доказательства начисления крестьянско-фермерским хозяйством " "данные изъяты"" страховых взносов за спорные периоды, согласно расчетным ведомостям начисления по страховым взносам не производились со "Дата" Запись в трудовой книжке истца не подтверждена местным Советом народных депутатов, отношения истца и данного крестьянско-фермерского хозяйства не являются трудовыми, в связи с чем Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. N 9 применению к указанным правоотношениям не подлежит.

В судебное заседание явились представитель Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края(межрайонное) Цыренова О.Б.

Истица Гусейнова Е.В., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Цыренову О.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гусейнова Е.В. в периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" работала в должности "данные изъяты" в КФХ " "данные изъяты"", что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д.5-6).

Заключением отдела пенсионного фонда в "адрес" районе от "Дата" по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением пенсии Гусейновой Е.В. не зачтены в стаж периоды ее работы в КФХ " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" (л.д. "данные изъяты").

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридического лица крестьянско-фермерского хозяйства " "данные изъяты"" следует, что Гусейнова Е.В. членом указанного КФХ не являлась и что крестьянско-фермерское хозяйство " "данные изъяты"" снято с учета в налоговом органе как прекратившее свою деятельность с "Дата" (л.д. "данные изъяты").

В силу п.п.1 и 3 ст.1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорные периоды работы истца, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.22 и п.6 ст.25 указанного закона в случаях производственной необходимости крестьянскому хозяйству разрешается использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР. Оплата труда граждан, заключивших договор об использовании их труда, включается в состав текущих затрат и осуществляется в первоочередном порядке. Она не зависит от итогов работы крестьянского хозяйства, если на то не имеется особого соглашения, но и не должна быть ниже, чем у работников соответствующих профессий в государственных предприятиях. Условия наемного труда могут регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда. Трудовые отношения в крестьянском хозяйстве определяются и регулируются членами хозяйства. Записи о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского хозяйства и подтверждаются местным Советом народных депутатов. Время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

По смыслу норм приведенного закона трудовые правоотношения в каждом хозяйстве регламентировались и регулировались его членами, а трудовые отношения наемных работников регламентировались и регулировались общими нормами трудового права. С учетом данного обстоятельства члены крестьянско-фермерского хозяйства, признанные в целях исчисления единого социального налога индивидуальными предпринимателями, согласно ст.235 Налогового кодекса РФ должны были уплачивать единый социальный налог с выплат, начисленных в пользу привлекаемых для работы физических лиц.

Таким образом, поскольку Гусейнова Е.В. являлась наемным работником КФХ " "данные изъяты"", возникшие между ней и КФХ " "данные изъяты"" правоотношения являлись трудовыми. Работодатель с выплат, подлежащих начислению в пользу истца, обязан был уплачивать единый социальный налог и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные правоотношения признать трудовыми нельзя, т.к. записи в трудовой книжке истца в нарушение ст.22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не подтверждены местным Советом народных депутатов, отмену решения суда повлечь не может, т.к. исследованными судом доказательствами обстоятельство работы Гусейновой Е.В. в должности "данные изъяты" в КФХ " "данные изъяты"" подтверждено.

С выводом суда о включении периодов работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в страховой стаж истца судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что за спорные периоды работы Гусейновой Е.В. работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не перечислялись.

Между тем, указанные обстоятельства не могут лишить истца права на зачет спорных периодов его работы в страховой стаж, т.к. в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неначислении Гусейновой Е.В. заработной платы в связи с обстоятельствами, исключающими возможность оплаты работнику его труда, не имеется. В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что в спорные периоды в КФХ " "данные изъяты"" имело место время простоя по вине работника.

Из объяснений Гусейновой Е.В., данных суду первой инстанции, следует, что в спорные периоды она в КФХ " "данные изъяты"" работала.

Наличие трудовых отношений истца с КФХ " "данные изъяты"" в спорные периоды также подтверждается записями трудовой книжки.

Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены не были, Гусейновой Е.В. должна была начисляться и выплачиваться заработная плата.

В том случае, если в спорные периоды имело место время простоя не по вине работника, то в соответствии со ст.94 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды работы, указанное время подлежало оплате работодателем.

Таким образом, за время приостановки работы не по вине работника работодатель в лице членов КФХ " "данные изъяты"" обязан был начислять истцу оплату за время простоя, и с этой оплаты обязан был уплачивать единый социальный налог, и перечислять в Пенсионный фонд РФ страховые взносы.

При установленных по делу обстоятельствах факт неначисления работодателем заработной платы (оплаты за время простоя не по вине работника) и факт неуплаты работодателем страховых взносов сами по себе не могут являться основанием для возложения на Гусейнову Е.В. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При таком положении суд обоснованно включил спорный период работы истицы в ее страховой стаж и в указанной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием на проведение ответчиком перерасчета ранее назначенной истице пенсии начиная с даты обращения за перерасчетом - с "Дата".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что Управлением пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края подлежит проведению перерасчет ранее назначенной истице пенсии начиная с даты обращения за перерасчетом - с "Дата".

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Ходюков Д.С.