Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А., Михеева С.Н.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 сентября 2012 года гражданское дело по иску Нечаевой Г.А., Перовой Т.В., Каплуновой О.Н., Молодановой Н.М., Глек Т.В., Сидоренко Е.В., Насыровой О.Ю., Коротковой О.Ю. к Муниципальному дошкольному учреждению "Новочарский детский сад "Березка" о признании действий по начислению заработной платы в части незаконными, обязании проиндексировать заработную плату на величину минимального размера оплаты труда с 1 мая 2009 года и на последующие периоды, взыскании перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Данилевич А.Г.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Нечаевой Г.А., Перовой Т.В., Каплуновой О.Н., Молодановой Н.М., Глек Т.В., Сидоренко Е.В., к муниципальному дошкольному учреждению "Новочарский детский сад "Березка" о признании действий по начислению заработной платы в части незаконными, обязании проиндексировать заработную плату на величину минимального размера оплаты труда с 01 мая 2009 года и на последующие периоды, взыскании перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" по выплате заработной платы истицам с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 70% и процентной надбавки в размере 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконными. Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Нечаевой Г.А. задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Перовой Т.В. задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Каплуновой О.Н. задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Молодановой Н.М.

задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Глек Т.В. задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" в пользу Сидоренко Е.В. задолженность по заработной плате с 28 января 2012 года по май 2012 года включительно в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

При недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" взыскать названные денежные средства с Администрации муниципального района "Каларский район" за счет средств казны муниципального района "Каларский район".

В остальной части в удовлетворении требований отказать. Обязать муниципальное дошкольное учреждение "Новочарский детский сад "Березка" в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Нечаевой Г.А., Перовой Т.В., Каплуновой О.Н., Молодановой Н.М., Глек Т.В., Сидоренко Е.В., не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что работодателем за период с 1 мая 2009 года каждой из них незаконно в размер заработной платы включаются районный коэффициент и процентная надбавка, и тем самым её размер доводится до минимального размера оплаты труда. Просили признать данные действия работодателя незаконными, обязать проиндексировать заработную плату на величину минимального размера оплаты труда с 01 мая 2009 года и распространить правильное начисление на последующие периоды, взыскать перерасчет заработной платы в размере по "данные изъяты" в пользу каждой из истиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" в пользу каждой.

Требования истцов в части размера взыскания задолженности, исходя из трёх последних месяцев, предшествовавших обращению в суд, были уточнены: Молоданова Н.М. просила взыскать в её пользу "данные изъяты" (т.2 л.д.118); Каплунова О.Н. просила взыскать "данные изъяты" (т.2 л.д. 119-120); Нечаева Г.А. просила взыскать "данные изъяты" (т.2 л.д. 121); Сидоренко Е.В. - "данные изъяты" (т.2 л.д.122);Перова Т.В. - "данные изъяты" (т.2 л.д. 123); Глек Т.В. - "данные изъяты" (т.2 л.д. 124).

Истцы Насырова О.Ю., Короткова О.Ю. от исковых требований отказались, определением суда от 19 июня 2012 года производство по делу в части их требований прекращено (т.2, 174-175, 193-194).

Определением суда от 17 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казна и Администрация муниципального района "Каларский район" (т.1 л.д.99).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Муниципального дошкольного учреждения "Новочарский детский сад "Березка" Данилевич А.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить. Полагает, что со стороны работодателя нарушений относительно начисления истцам заработной платы не имелось, так как трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истцов в оспариваемый период был выше МРОТ, поэтому их права нарушены не были. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о не включении в заработную плату доплаты за совмещение, как не основанный на нормах права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истцы, каждый в отдельности, по телефону сообщили о том, что принимать участие в судебном заседании не будут в связи с отдаленностью проживания. Ответчики своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Нечаева Г.А., Перова Т.В., Каплунова О.Н., Молоданова Н.М., Глек Т.В., Сидоренко Е.В. работают в МДОУ "Новочарский детский сад "Березка" с должностными окладами (размерами ниже минимального размера оплаты труда), на которые начисляются надбавка за непрерывный стаж работы в районах, приравненных в Крайнему Северу - 50% и районный коэффициент - 70% (т.1, л.д.6-9, 12-16, 21-23, 28-35, 40-43, 47-52).

Как видно из справок о начислении заработной платы за период январь - май 2012 года, положенные истицам надбавки начислялись на их должностной оклад, который ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (т.2, л.д.125-133).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Нечаевой Г.А., Перовой Т.В., Каплуновой О.Н., Молодановой Н.М., Глек Т.В., Сидоренко Е.В., суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 148, 149, 151, 315 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Определяя размер недоначисленной истцам заработной платы, суд также обоснованно исключил из начисленной суммы заработной платы оплату за совмещение.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истцам являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период превышал установленный законом минимальный размер оплаты труда, приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Апелляционная жалоба представителя ответчика - руководителя МОУ "Новочарский детский сад "Березка" Данилевич А.Г. не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Данилевич А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.В.

Судьи Изюмова Е.А.

Михеев С.Н.