Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Кузнецовой О.А., Смолякова П.Н.,

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2012 года гражданское дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО3 о признании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от 17.05.2011 г. недействительными,

к ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11, прекращении права общей долевой собственности, обязании путем выселения освободить жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Гаязитдиновой Н.Н.

на решение Центрального районного суда города Читы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности от 17 мая 2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО10, ФИО6.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей долевой собственности от 17 мая 2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выселения в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере "данные изъяты" с каждого, с Гаязитдиновой ФИО25 "данные изъяты"..

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2011 г. в редакции кассационного определения Забайкальского краевого суда от 29 июня 2011 г. определена выкупная цена жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: "адрес" размере "данные изъяты".. Администрация городского округа "город Чита" обязана выплатить Кузьминой Г.З., Кузьмину И.П., Кузьмину К.И., Кузьминой Е.И., Лавреновой Ю.П., Лавренову А.С. 300 000 руб. в пользу каждого в течение 2-х недель со дня вступления решения суда в законную силу. С выплатой компенсации Кузьмина Г.З., Кузьмин И.П., Кузьмин К.И., Кузьмина Е.И., Лавренова Ю.П., Лавренов А.С. утрачивают право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Определением Забайкальского краевого суда от 19.10.2011 г. разъяснен способ исполнения кассационного определения от 29.06.2011 г., из которого следует, что обязанность администрации по выплате ответчикам "данные изъяты". в пользу каждого будет считаться исполненной с момента внесения этих средств в депозит нотариуса. Указанные средства внесены администрацией в депозит нотариуса г.Читы Колесниковой Е.В. 20.10.2011 г.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 17.11.2011 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Вместе с тем из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кузьмин И.П. и Лавренова Ю.П. распорядились своими долями в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение путем дарения ФИО9 -несовершеннолетнему ФИО3 1/12 доли; ФИО1 - ФИО11 1/24 доли, несовершеннолетним ФИО2 1/24 доли, ФИО10 1/24 доли. Государственная регистрация прав указанных лиц произведена 10.06.2011 г.. Учитывая, что Кузьмин И.П. и Лавренова Ю.П. распорядились своими долями незаконно и с целью увеличения числа собственников спорного жилого помещения, истец просил: - признать недействительными договоры дарения доли в праве общей долевой собственности от 17 мая 2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" заключенные между ФИО1 и ФИО2, ФИО10, ФИО6, заключенный между ФИО9 и ФИО3; - прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 на жилое помещение; - обязать ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО11 освободить жилое помещение, путем выселения в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гаязитдинова Н.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что рассматриваемые правоотношения должны регулироваться положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что собственник жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ Кузьмин И.П. и Лавренова Ю.П. правомерно распорядились своей долей собственности. Вследствие чего сделки дарения являются законными. Однако судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того нарушены нормы процессуального права, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела для подготовки мотивированных обоснований в соответствии с изменением предмета и основанием иска, а также ввиду болезни Гаязитдиновой Н.Н., чем нарушил принцип равенства всех перед законом и судом. Также судом незаконно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела документов свидетельствующих, о том, что ранее дело по исковым требованиям о прекращении права общей долевой собственности было рассмотрено 20 мая 2011 года, следовательно, принятое судом решение является преюдициальным для настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Гаязитдиновой Н.Н., Лавреновой Ю.П. поддержавших жалобу и просивших об отмене решения суда, представителей администрации городского округа "Город Чита" Новиченко С.С., Гурьева С.Ю., полагавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,

судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2011 года установлено, что ответчики Кузьмина Г.З., Кузьмин И.П., Кузьмина Е.П., Кузьмин К.П., Лавренова Ю.П., Лавренов А.С. являлись сособственниками по 1/6 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную неблагоустроенную "адрес"

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением мэра г. Читы N 76-р от 24.01.2001 года было установлено, что жилой "адрес" капитальному ремонту и реконструкции не подлежит.

Мэром г. Читы принято распоряжение N 234-р от 25.03.2011 года, которым на основании п. 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено изъять у ответчиков жилое помещение путем выкупа их доли в праве собственности на квартиру.

Снос собственники жилого помещения осуществить отказались, также как и отказались от предоставляемой им равнозначной жилой площади, либо от площади, превышающей ранее занимаемую жилую площадь, выдвинув неприемлемые условия, не предусмотренные законом и иными нормативными актами.

Упомянутым выше решением суда была определена выкупная цена жилого помещения в размере "данные изъяты", с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность выплатить Кузьминой Г.З., Кузьмину И.П., Кузьмину К.И., Кузьминой Е.И., Лавреновой Ю.П., Лавренову А.С. по "данные изъяты" в пользу каждого, после чего право собственности каждого из участников долевой собственности прекращается.

Несмотря на имеющийся судебный спор, Кузьмин И.П. подарил 1/2 своей доли в равных долях Кузьмину К.И., Гаязитдиновой Н.Н., Гаязитдиновой А.И.; Лавренова Ю.П. подарила 1/2 своей доли Лавренову И.С..

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 10 июня 2011 года (л.д.36).

Во вступивших в законную силу судебных постановлениях в действиях ответчиков Кузьмина И.П. и Лавреновой Ю.П., являющихся дарителями по оспариваемым сделкам, были установлены признаки злоупотребления правом.

Из материалов данного дела также усматривается, что сделки дарения Кузьминым Г.З. и Лавреновой Ю.П. носят характер злоупотребления правом, и в силу статьи 10 ГК РФ это обстоятельство является основанием для признания сделок недействительными.

На момент обращения ответчиков для регистрации сделок дарения долей в общем имуществе, был поставлен вопрос о прекращении права сособственников на указанное имущество в связи с невозможностью его сохранения.

О наличии спора дарителям по данным сделкам было известно, и до регистрации перехода права собственности был поставлен вопрос о применении обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество (л.д.148), определением судьи Центрального районного суда от 25 мая 2011 года наложен арест.

В соответствии с п.3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими такую регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из положений статьи 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имуществ подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До государственной регистрации перехода права собственности, то есть до 10 июня 2011 года, право собственности на недвижимое имущество ответчиков Лавреновой Ю.П. и Кузьмина И.П. было прекращено решением Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2011 года, поскольку судом было принято решение о выкупе жилого помещения.

В соответствии с требованиями подпункта "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о выкупе жилого помещения одновременно влечет прекращение права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, к 20 мая 2011 года ответчики утратили правомочия собственника, указанные в п.1 статьи 209 ГК РФ, право собственности всех участников долевой собственности на жилое помещение было прекращено 20 мая 2011 года, и оснований для регистрации указанной сделки, состоявшейся 10 июня 2011 года, не имелось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделок дарения в силу их ничтожности, поскольку эти сделки не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, действия ответчиков Кузьмина И.П. и Лавреновой Ю.П. по передаче части долей в собственности носят характер злоупотребления правом, направленным на увеличение состава участников долевой собственности, с целью неисполнения судебных постановлений о прекращении права собственности и последующим оспариванием действий администрации об определении выкупной цены жилого помещения.

Вместе с тем, принятым 20 мая 2011 года решением суда была установлена выкупная цена жилого помещения в размере "данные изъяты", что в настоящее время не подлежит оспариванию в силу положений статьи 61 ГПК РФ ни со стороны сособственников жилого помещения, ранее привлекавшихся к участию в деле, ни со стороны лиц, за кем эти права были зарегистрированы 10 июня 2011 года, по сделкам, носящим характер злоупотребления правом.

Суждения суда о том, что к данному спору применимы положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по аналогии, являются необоснованными, в данном деле установлены основания для признания сделок дарения недействительными в силу прекращения права собственности за дарителями на объект недвижимости, и наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Вместе с тем неправильные ссылки на закон не привели к принятию неверного решения, поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков, выразившихся в необоснованном отказе отложения судебного заседания для изучения заявления об изменении исковых требований (л.д.155), судебная коллегия находит неосновательными.

В указанном заявлении добавлены основания для удовлетворения иска, это признание сделок недействительными, о несоответствии требованиям закона которых фактически было заявлено в первоначальном исковом заявлении (л.д.5).

Для изучения заявления администрации городского округа "Город Чита", мотивировочная часть которого составляет один абзац, большего времени, чем представил районный суд, не требовалось.

Доказательств того, что 20 февраля 2012 года у Гаязитдиновой Н.Н. имелось заболевание, препятствующее явке в суд, также не представлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки апелляционной жалобы на тождественность части требований, поскольку в данном деле рассматривался иск о применении последствий недействительности сделок, и, как следствие, возложении обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение на всех участников долевой собственности, отказывающихся освободить помещение, полагавших, что в связи с введением в состав участников собственности новых лиц, их права и обязанности также изменились.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Гаязитдиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Судьи