Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 сентября 2012 года гражданское дело по иску Катаева В.Н. к МО МВД России "Шилкинский" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Катаеву В.Н. к МО МВД России "Шилкинский" о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Катаев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Он работал полицейским водителем комендантской группы отделения полиции "Первомайское" МО МВД России "Шилкинский" Забайкальского края. Приказом от 17 апреля 2012 года был уволен на основании п.п. 6 п.1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Увольнение считает незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении не проходил, а вывод руководства о нахождении его в состоянии опьянения основан только на визуальном осмотре. В трудовой книжке имеется ссылка на приказ об увольнении от 17 апреля 2001 года, а не 2012 года. Увольнением ему причинены нравственные страдания (л.д. 2-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, ошибочно поименованной кассационной, истец Катаев В.Н. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что вывод суда о законности и обоснованности его увольнения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным, поскольку служебную дисциплину он не нарушал, на рабочем месте находился в трезвом состоянии. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, а представленный суду акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен позднее без его участия и без участия лиц, подписавших акт. Кроме того, он уволен приказом от 17.04.2012, однако 18.04.2012 года согласно постовой ведомости продолжал работать. Просит решение суда отменить.

В апелляционном представлении прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры Гагаринов С.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, мотивируя тем, что в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ в решении суда имеются только ссылки на показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей и краткие выдержки показаний отдельных свидетелей, без полного раскрытия показаний, в решении им не дана правовая оценка, судом не приведены доводы, по которым суд отверг показания свидетелей Братенкова и Шавейко. Кроме того, судом не дана оценка письменным материалам дела, а также доводам искового заявления о неверном указании даты увольнения в трудовой книжке истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя Тагарова Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чупрову К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления и также полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.2 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п.3 ч.2 ст.49 вышеуказанного Закона грубым нарушением служебной дисциплины является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Катаев В.Н. с 18.09.2001 года служил в ОВД Шилкинского района Забайкальского края, с 4.08.2011 - в должности полицейского водителя комендантской группы отделения полиции "Первомайское" МО МВД России "Шилкинский" (л.д.15, 23).

Приказом N 62 л/с от 17 апреля 2012 года Катаев В.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с 17 апреля 2012 года (л.д.24). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 17.04.2012 (25-26).

Отказывая Катаеву В.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из факта нахождения истца на рабочем месте 28 марта 2012 года в состоянии алкогольного опьянения и факта отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, факт нахождения истца с признаками алкогольного опьянения на рабочем месте подтверждается показаниями свидетелей Казанцева, Красноперова, данными в суде первой инстанции (л.д.56-57), из которых следует, что во время дежурства 28.03.2012 после ужина Катаев В.Н. вернулся на работу с признаками алкогольного опьянения: покрасневшее лицо, запах алкоголя, несвязная речь. От прохождения медицинского освидетельствования, теста на алкотестере отказался.

Из рапорта Казанцева И.И. на имя начальника отделения полиции "Первомайское" от 28.03.2012 видно, что Катаев В.Н. был отстранен от службы вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на службе (л.д.33).

Из рапорта Красноперова Е.А. следует, что после ужина 28 марта 2012 года от Катаева В.Н. исходил запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования либо от освидетельствования в отделении милиции алкотестером Катаев В.Н. отказался, ввиду его состояния был отстранен от службы (л.д.30).

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения составлен акт от 28 марта 2012 года, подписанный сотрудниками Казанцевым И.И., Красноперовым Е.А., Шавейко А.В. (л.д.32). Актом подтверждается наличие признаков алкогольного опьянения у Катаева В.Н. в служебное время и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

О нахождении Катаева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, отказе его от медицинского освидетельствования, отстранении от службы внесена запись в постовую ведомость от 28.03.2012 года (л.д.44).

На основании рапорта Казанцева И.И. по решению начальника межмуниципального отдела МВД России "Шилкинский" проведена служебная проверка, из заключения которой следует, что 28 марта 2012 года в рабочее время Катаев В.Н. находился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования немотивированно отказался. В ходе служебной проверки факт употребления спиртного подтвердил. По результатам проверки Катаева В.Н. предложено уволить (л.д.25-26). Заключение служебной проверки утверждено начальником МО МВД России "Шилкинский" 17.04.2012 года. В этот же день Катаев В.Н. ознакомлен с заключением служебной проверки, каких-либо замечаний, заявлений о несогласии с выводами лица, проводившего проверку, от Катаева В.Н. не поступило, что видно из листа ознакомления (л.д.27).

Из объяснения Катаева В.Н.от 29.03.2012 года, данного им в ходе служебной проверки, видно, что наличие у него признаков алкогольного опьянения 28 марта 2012 года в рабочее время им не оспаривается (л.д.28).

Из показаний свидетелей Домченко Н.П. Веригиной С.П. следует, что на заседании комиссии по профессиональной этике Катаев В.Н. подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте 28 марта 2012 года (л.д.55).

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Порядок увольнения не нарушен, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения, так как приведённые доводы не основаны на материалах дела. Показаниям свидетелей Шавейко и Братенкова судом дана соответствующая оценка, отказ от принятия их в качестве достоверного доказательства судом мотивирован, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся, по сути, к несогласию с решением суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по приведенным в решении мотивам, и не могут быть приняты судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушений требований ст.198 ГПК РФ судом не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, изложены в мотивировочной части решения. Доказательствам дана соответствующая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаева В.Н. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.