Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Шевченко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 18 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

по частной жалобе представителя Министерства финансов Забайкальского края Мельникова С.В.

на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 июля 2012 г., которым постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.07.2010 года по гражданскому делу по иску Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. к Администрации ГО "Город Чита", Администрации Железнодорожного административного района ГО "Город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о признании действия (бездействия) по длительному непредоставлению квартир незаконными и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Младшневой В.А. денежную сумму в размере 1225 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу Мякушиной А.А. денежную сумму в размере 1225 000 руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Младшнева В.А. и Мякушина А.А. через своего представителя Щербакова И.Г. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 июля 2010 года об обязании Администрации ГО "Город Чита" предоставить Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. жилые помещения по договору социального найма общей площадью не менее 25 кв.м. каждой, не исполнено в связи с отсутствием у Администрации ГО "Город Чита" соответствующих жилых помещений, просили изменить порядок и способ исполнения решения суда и взыскать с Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в их пользу по "данные изъяты"

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Министерства финансов Забайкальского края Мельников С.В. просит определение суда отменить. Указывает, что бюджетные правоотношения распространяются только на органы государственной власти и органы местного самоуправления Забайкальского края, поэтому выделение денежных средств напрямую гражданам, либо в муниципальный бюджет с указанием конкретных граждан, законодательством не предусмотрено. Считает, что указанная в определении сумма должна быть взыскана с администрации городского округа "Город Чита". Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что Министерство финансов Забайкальского края со своей стороны исполнило обязательства по выделению денежных средств, перечислив в 2012 году в бюджет городского округа денежные средства на осуществление государственного полномочия по приобретению жилья детям-сиротам. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. При этом ссылаясь на справку ООО "Судебно-экспертное агентство", в которой рыночная стоимость жилого помещения составляет за 1 кв.м. - 40500 руб., полагает, что в пользу истиц на приобретение жилья следует взыскать по "данные изъяты". каждой.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 июля 2010 г. на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения Младшневой В.А. и Мякушиной А.А.

В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26 ноября 2011 г. в отношении администрации городского округа "Город Чита" возбуждены исполнительные производства N и N (л.д. 146, 147).

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах заявление Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения на денежное взыскание стоимости жилого помещения удовлетворено правомерно.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, а также изменить способ и порядок его исполнения (ст.203 ГПК РФ).

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание то, что выбранный заявителем способ и порядок исполнения не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение порядка и способа исполнения решения суда от 23 июля 2010 года посредством присуждения Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. за счет средств казны Забайкальского края стоимости жилого помещения, аналогичного предоставленному по решению, позволит исполнить его должным образом и не нарушит прав сторон на своевременное исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы представителя Минфина Забайкальского края о непредставлении доказательств невозможности исполнения ответчиками решения суда, в частности, акта судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения, коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы закона не следует, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо наличие акта судебного пристава исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного листа.

Напротив, замена одного вида исполнения другим, в данном случае замена обязанности по предоставлению жилого помещения на взыскание денежного эквивалента с органа, обязанного финансировать указанные расходы, направлена на защиту прав истца и исполнение решения суда о внеочередном предоставлении жилья, неисполненного в течение более девятнадцати месяцев.

При этом доводы представителя Минфина Забайкальского края о перечислении в бюджет городского округа "Город Чита" денежных средств не свидетельствуют о том, что указанные средства выделялись для приобретения жилья Младшневой В.А. и Мякушиной А.А. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно вступившему в законную силу решения суда от 23 июля 2010 года, истцам может быть представлено жилье в любом районе г.Читы, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ссылка частной жалобы на справку ООО "Судебно-экспертное агентство" не может быть принята во внимание, поскольку сведения о стоимости 1 кв.м. жилого помещения, содержащиеся в указанной справке, ниже средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения в Ингодинском и Центральном административных районах города, в связи с чем денежная сумма в размере 1 012 500 рублей не позволит истицам реализовать свое право на обеспечение жилым помещением.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 июля 2012 г.

оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Забайкальского края Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Судьи