Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Доржиевой Б.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского РФ ОАО "Россельхозбанк" к ИП Баркалову Ф.Ф. и Баркаловой О.В. о взыскании задолженности по процентам по договору об открытии кредитной линии

по апелляционной жалобе ответчика Баркаловой О.В.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского РФ ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и поручителя Баркаловой О.В. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" проценты в размере "данные изъяты"; о взыскании с ИП Баркалова Ф.Ф. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты".; о взыскании солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты"., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баркалова Федора Федоровича и поручителя Баркаловой Ольги Викторовны солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" процент за пользование кредитом в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В остальной части в иске истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ИП Баркаловым Ф.Ф. 13 апреля 2006 года был заключен договор об открытии кредитной линии N. 12.04.2007 года было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений к договору об открытии кредитной линии от 13.04.2007г.. Банк предоставил ответчику ИП Баркалову Ф.Ф. денежные средства в размере "данные изъяты" под 17 % годовых до 11 мая 2007 года. В обеспечение обязательств ИП Баркалова Ф.Ф. по договору об открытии кредитной линии был заключен договор поручительства физического лица от 13.04.2006 года с Баркаловой О.В., по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно. В связи с тем, что ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом 16.01.2008 года Арбитражным судом Читинской области было взыскано с ИП Баркалова Ф.Ф. сумма "данные изъяты". из них: "данные изъяты". - основного долга; "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" - неустойка; "данные изъяты" - расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г.Читы 13.08.2008 года было взыскано с поручителя Баркаловой О.В. сумма задолженности в размере "данные изъяты"., из них: "данные изъяты". - основного долга; "данные изъяты". -проценты за пользование кредитом; "данные изъяты". - неустойка; "данные изъяты". - расходы по уплате госпошлины. 11 апреля 2011 года договор об открытии кредитной линии был расторгнут. По состоянию на 02.02.2012 года решения судов не исполнены. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского РФ ОАО "Россельхозбанк" проценты в размере "данные изъяты"; с ИП Баркалова Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты" солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ИП Баркалова Ф.Ф. и поручителя Баркаловой О.В. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" проценты в размере "данные изъяты"; взыскать с ИП Баркалова Ф.Ф. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты".; взыскать солидарно с поручителя Баркаловой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в виде госпошлины в размере "данные изъяты"., а также солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 "данные изъяты" (л.д.76-77).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баркалова О.В. просит решение изменить и в удовлетворении требования истца о взыскании с нее, как поручителя в солидарном порядке суммы процентов и расходов по уплате госпошлины отказать. Ссылается на то, что договор поручительства является прекращенным и сроки, установленные статьей 367 ГК РФ, для предъявления к ней требования истекли.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Баркаловой О.В., ее представителя Паниной И.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения суда, представителя ОАО "Россельхозбанк" Конюковой Е.С., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с иском к поручителю о взыскании процентов за неуплату основного долга заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями договора об открытии кредитной линии (п.1.7, л.д.11) срок возврата кредита установлен до 12 апреля 2007 года. Впоследствии это условие изменено соглашением от 12 апреля 2007 года, срок продлен до 11 мая 2007 года (л.д.19).

Договором поручительства, заключенным ОАО "Россельхозбанк" с Баркаловой О.В. 13 апреля 2006 года, установлен срок возврата кредита до 12 апреля 2007 года, срок уплаты процентов не позднее 30 (31) числа каждого месяца, а также предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник исполнит все обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (п.4.2, л.д.26).

Последнее условие не является условием о сроке действия договора поручительства, оно не определяется календарной датой или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, поэтому срок действия данного договора исчисляется по правилам п.4 ст. 367 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что с основного должника Баркалова Ф.Ф. сумма кредита и проценты за пользование кредитом с 20 апреля 2006 года по 30 ноября 2007 года взысканы решением Арбитражного суда Читинской области от 16 января 2008 года (л.д.32-36).

С поручителя Баркаловой О.В. взыскана сумма кредита и проценты за этот же период в солидарном порядке заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 13 августа 2008 года, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.37-39).

В настоящем производстве предъявлен иск о взыскании с Баркаловой О.В., как с поручителя Баркалова Ф.Ф., солидарно процентов за пользование кредитом с 1 декабря 2007 года по 12 мая 2011 года (л.д.3,77).

Представителем Баркаловой О.В. в судебном заседании заявлено о пропуске срока на обращение в суд (л.д.129).

Суд отклонил данное заявление, указав на то, что договор поручительства не прекратил свое действие, так как основное обязательство должником и поручителем не исполнено. Вместе с тем в данном деле следовало применять последствия, установленные п.4 статьи 367 ГК РФ, и исчислять срок действия договора поручительства с момента возникновения у кредитора права на предъявление иска к основному должнику.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявлением иска к Баркалову Ф.Ф. и Баркаловой О.В. срок исковой давности по взысканию процентов до 1 декабря 2007 года был прерван.

После вступления решений о взыскании процентов и основного долга в законную силу кредитор узнал или должен был узнать о том, что эти решения не исполнены поручителем в сентябре 2008 года.

С иском о взыскании процентов, начисляемых в связи с невозвращением суммы кредита с 1 декабря 2007 года, истец обратился 25 апреля 2012 года (л.д.2), то есть по истечении не только срока действия договора поручительства, но и общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Баркаловой О.В. действий с 2008 по 2012 года действий, свидетельствующих о признании долга в части уплаты процентов основным должником с 1 декабря 2007 года, суду не представлено.

С учетом приведенных выше доводов с решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом с Баркаловой О.В., а также судебных расходов, судебная коллегия согласиться на может, решение суда подлежит отмене, а исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 июня 2012 года в части взыскания с поручителя Баркаловой Ольги Викторовны солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" процент за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" отменить. В удовлетворении иска ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Баркаловой О.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов отказать.

Судьи