Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Карабельского А.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 августа 2012 года гражданское дело по иску Шевченко Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите о пересчете пенсии,

по апелляционной жалобе истицы Шевченко Г.И.

на решение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2012 года, которым постановлено Шевченко Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. С "Дата" она является получателем пенсии по возрасту. При назначении пенсия была ей исчислена в незначительном размере в связи с тем обстоятельством, что она не смогла предоставить пенсионному органу данные о своем более выгодном заработке в качестве бухгалтера за период работы в "данные изъяты" с "Дата" и в должности главного бухгалтера с "Дата" по причине отсутствия документов в архиве в связи с пожаром. Прокуратурой Ингодинского района г.Читы и Министерством трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края ей была оказана помощь в получении информации о среднем размере заработной платы в указанные выше периоды. С выданными справками истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края с заявлением о производстве перерасчета пенсии, однако в таковом ей было отказано.

Полагая отказ в перерасчете пенсии незаконным, истица просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с учетом среднемесячной заработной платы "данные изъяты". за период с "Дата" и "данные изъяты". за период с "Дата"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шевченко Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права. Указывает на то, что выданная Министерством трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края справка от 21 декабря 2011 года N 1-4-1742 содержит достоверные сведения о среднемесячном заработке по аналогичным должностями может быть взята за основу при определении среднемесячного заработка в спорные периоды. Оснований полагать, что ее действительная заработная плата значительно отличалась от изложенных в справке размеров, нет. Ссылка суда на Письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2011 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" является несостоятельной, поскольку в данном письме идет речь о порядке подтверждения заработка при исчислении размера пенсии во вне судебном порядке. Полагает, что установление факта получения ею заработной платы в определенном размере возможно было в судебном порядке. Это дало бы ей право на назначение пенсии в размере, удовлетворяющем ее потребности. Тем не менее, судом ей было отказано в удовлетворении иска безосновательно, как и не приняты во внимание документы, которые были предоставлены истицей в судебное заседание.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежаще о месте и времени слушания дела, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, которые в суде апелляционной инстанции поддержала Шевченко Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования Шевченко Н.И., суд исследовал и оценил согласно ст.67 ГПК РФ доказательства, полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства. На этой основе с учетом действующего материального закона суд постановил правомерные выводы о том, что оснований для перерасчета назначенной Шевченко Н.И. пенсии нет. Обоснованно не была принята, представленная истицей справка Министерства трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края от "Дата" о размере среднего заработка по аналогичной должности, занимаемой истицей в соответствующий период с "Дата"

Аргументы, приведенные судом в решении, подробно мотивированы и не содержат в себе оснований в них сомневаться. Напротив, доводы жалобы направлены на переоценку постановленных выводов, что не может быть принято судебной коллегией, как обоснование для отмены решения.

Правильно со ссылкой на ст.18, ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N174-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" суд указал, что для перерасчета пенсии обращающемуся лицу необходимо предоставить пенсионному органу документ, содержащий достоверные индивидуальные (фактические) сведения о размере его заработка за соответствующий период.

Вопреки ссылке истицы в жалобе суд правильно учел разъяснения, содержащиеся в письме Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда от 27 ноября 2011 года и заключил о невозможности принятия к учету для расчета пенсии документов, содержащих сведения о средних показателях, средних статистических данных, свидетельских показаний.

Таким образом, апелляционная жалоба Шестаковой Н.И. не содержит в себе оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Шевченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи