Решение Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2012 года жалобу Цветкова А.Е. на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года индивидуальный предприниматель Цветков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным судебным актом, Цветков А.Е. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Цветков А.Е. доводы жалобы поддержал, представитель УФМС России по Забайкальскому краю Янченко А.Б. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2012 года в ходе проведения сотрудниками УФМС России по Забайкальскому краю проверки базы отгрузки пиломатериалов "данные изъяты" в "адрес", был выявлен гражданин Республики Узбекистан А., который прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без соответствующего разрешения на работу в РФ. В связи с чем 18 мая 2012 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ. Лицом, допустившим гражданина Республики Узбекистан А. к осуществлению трудовой деятельности без оформленного в установленном законом порядке разрешения на работу, является индивидуальный предприниматель Цветков А.Е.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина 18 мая 2012 года инспектором ОУФМС России по Забайкальскому краю Т.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Цветкова А.Е.

Факт совершения Цветковым А.Е. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 37/24 от 18 мая 2012 года (л.д. 7), актом проверки N 35 от 17 мая 2012 года (л.д. 11), объяснениями гражданина Республики Узбекистан А.. (л.д. 17), З. (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении N 37/22 от 18 мая 2012 года (л.д. 16), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цветкова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод в жалобе о том, что судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Цветкова А.Е., является необоснованным.

Как видно из материалов дела Цветков А.Е. был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44).

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела Цветков А.Е. не представил какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность его явки в суд по состоянию здоровья.

Справка о нахождении Цветкова А.Е. 8 августа 2012 года на приеме у врача была представлена в суд после рассмотрения дела 9 августа 2012 года (л.д. 43). Кроме того, в справке не указано, что Цветков А.Е. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Цветкова А.Е.

Утверждение заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он не допускал гражданина Республики Узбекистан А. к работе грузчика пиломатериала, несостоятельно, так как опровергается вышеназванными доказательствами.

Ссылка Цветкова А.Е. на договор с "данные изъяты"" от 1 марта 2009 года, расходный кассовый ордер от 21 мая 2012 года, наряд-задание и приказ от 15 мая 2012 года, не принимается во внимание, поскольку перечисленные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что А, не выполнял работу в качестве грузчика 17 мая 2012 года.

Довод в жалобе о том, что в суде не исследовались видеоматериалы УФМС о проведенной проверке, также не принимается во внимание, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлялось соответствующее ходатайство.

Ссылки Цветкова А.Е. на те обстоятельства, что предпринимательская деятельность является единственным источником дохода его семьи и что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, подлежат отклонению как не являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод в жалобе о неуказании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда, также подлежит отклонению, как не свидетельствующий о незаконности данных процессуальных документов, так как дата совершения административного правонарушения (17 мая 2012 года) указана в этих документах.

Утверждение в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения, является несостоятельным, так как выводы судьи Хилокского районного суда Забайкальского края о наличии в действиях Цветкова А.Е. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Между тем, судьей районного суда назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так из материалов дела следует, что данное правонарушение совершено Цветковым А.Е. впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, усматривается возможность применить размер санкции, соответствующий минимальному пределу административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года изменить, назначив Цветкову А.Е. штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов