Решение Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 сентября 2012 года жалобу Тисленко С.А. и дополнение к ней на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району от 12 июля 2012 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Тисленко Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району от 12 июля 2012 года Тисленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Тисленко С.А. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Тисленко С.А. о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился.

ОГИБДД ОМВД РФ по Сретенскому району, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направило.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и дополнением к ней, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация, в частности транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как видно из материалов дела, 5 июля 2012 года Тисленко С.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигаясь в мкр. (поселок) "адрес", был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом не имел при себе действующего страхового полиса ОСАГО.

Факт совершения Тисленко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении 75 АХ N 024966 от 5 июля 2012 года (л.д. 5), показаниями Тисленко С.А. (л.д. 16), инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Сретенскому району ФИО6 (л.д. 30-31), ФИО7 (л.д. 32), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Тисленко С.А. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении по причине неразъяснения Тисленко С.А. содержания ст. 51 Конституции РФ, не может быть принято во внимание. Указанная статья Конституции РФ разъясняется при получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, неразъяснение положений этой нормы права влечет невозможность использования в качестве доказательства объяснений привлекаемого к административной ответственности лица, а не протокола об административном правонарушении в целом. При составлении протокола об административном правонарушении по данному делу Тисленко С.А. отказался от дачи объяснений.

Довод в жалобе об остановке сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Тисленко С.А. в нарушение п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 N 185, подлежит отклонению, поскольку как следует из показаний инспектора ДПС ФИО8 (л.д. 30), автомобиль под управлением Тисленко С.А. был остановлен в связи с визуальным установлением признаков административного правонарушения (нарушение светопроницаемости стекол автомобиля), что согласуется с п. 63 названного регламента.

Ссылка в жалобе на заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД ФИО9 и ФИО10., в связи с чем их показания являются недопустимыми, не принимается во внимание, поскольку заинтересованность данных лица в исходе дела не подтверждена материалами дела.

Довод Тисленко С.А. о том, что инспекторы ДПС не могут быть свидетелями по делу об административном правонарушении, основан на неправильном толковании положений ст. 25.6 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения не принимается во внимание как не свидетельствующая о незаконности данного процессуального документа.

Неуказание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении свидетелей по делу также не влечет недопустимость указанного протокола.

Довод Тисленко С.А. о том, что "адрес" не входит в зону ответственности остановившего его экипажа ДПС, также не может быть принят во внимание, так как установление данного обстоятельства не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции и не влечет освобождение Тисленко С.А. от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району и судьи районного суда о наличии в действиях Тисленко С.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Тисленко С.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тисленко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Тисленко С.А. к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району от 12 июля 2012 года и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

И.Н. Поспелов