Постановление Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2012 г.

Постановление Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Гаркуши Н.А. - Рюмкина Ю.Н. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гаркуши Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года индивидуальный предпринимать Гаркуша Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Гаркуши Н.А. - Рюмкин Ю.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2012 года в ОТО и ТК N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск прибыл автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с товаром, перевозчиком которого является Гаркуша Н.А. Представитель указанного лица Д. сообщил Читинской таможне о прибытии товаров из страны отправления КНР в страну назначения РФ от отправителя товаров - "данные изъяты"" в адрес получателя товаров - индивидуального предпринимателя К.

Были ввезены товары: сталь листовая в рулонах окрашенная, вес брутто 16 870 кг, нетто 16 830 кг, в количестве 4 мест; сталь листовая в рулонах оцинкованная, вес брутто 5 120 кг, нетто 5 110 кг, в количестве 1 места.

17 марта 2012 года таможенным органом проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров, в результате которого установлено, что количество грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах (5 рулонов), не соответствует фактическому количеству (6 рулонов).

Таким образом, было выявлено превышение грузовых мест на одно грузовое место (рулон), весом брутто 3 125 кг.

В связи с данным фактом уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Б. 17 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Факт совершения Гаркушей Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2012 года (л.д. 1-4), актом таможенного осмотра N 10612130/150312/000237 от 15 марта 2012 года (л.д. 5), тентгеновским изображением (л.д. 6), актом таможенного досмотра N 10612130/170312/000251 от 17 марта 2012 года (л.д. 18-22), протоколом опроса Гаркуши Н.А. (л.д. 32-34), протоколами опросов свидетелей Д. (л.д. 35-36), В. (л.д. 37-38), протоколом об административном правонарушении N 10612000-372/2012 от 17 апреля 2012 года (л.д. 45-52), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Гаркуши Н.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что перевозчик в соответствии с "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов" от 19 мая 1956 года не обязан был проверять количество перевозимого груза или его вес брутто и о том, что административное расследование фактически не проводилось, были предметом исследования судьи Забайкальского краевого суда и обоснованно им признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении.

Ссылки заявителя на то, что несоответствие количество мест перевозимых товаров было вызвано технической ошибкой отправителя товаров, на то, что в Читинскую таможню была подана корректирующая декларация и на то, что действия перевозчика не повлекли наступление негативных последствий в виде неуплаты в полном объеме таможенных платежей, не принимаются во внимание как не свидетельствующие об отсутствии в действиях Гаркуши Н.А. состава административного правонарушения.

Также данные обстоятельства и не влекут признание совершенного административного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судья Забайкальского районного суда Забайкальского края и судья Забайкальского краевого суда сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Гаркуши Н.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание назначено Гаркуше Н.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаркуши Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 мая 2012 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гаркуши Николая Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Гаркуши Н.А. - Рюмкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина