Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого

суда в составе

Председательствующего судьи Ревенко Т.М.

судей краевого суда Доржиевой Б.В.

Пичуева В.В.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Михайловой О.А. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Михайловой Ю.Н. к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Федулина В.Е.

на решение Ингодинского районного суда г. Чита от "Дата", которым постановлено: признать за Михайловой О.А., Михайловой Ю.Н. право собственности на жилое помещение - "адрес" тракт "адрес". Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова О.А., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Михайловой Ю.Н., 1998 года рождения обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она и ее дочь зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" тракт, "адрес" на основании договора социального найма. Ссылается на то, что Михайлова О.А. проживает в указанной квартире на законном основании, свидетельством тому является осуществление ею работы в военных ведомствах в период с 1998 по 2008 годы. Спорное жилое помещение предоставлено ей и её супругу на основании ордера от "Дата". В последующем квартира оформлена на Михайлову О.А.. При обращении с заявлением на передачу вышеназванной квартиры в ее собственность, получила отказ, мотивированный тем, что ответчик и указанное им лицо не уполномочены на совершение указанных действий. Просила признать за ней и за её дочерью право собственности на жилое помещение по указанному выше адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Федулин В.Е. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что представленные истцами справки, подтверждающие отсутствие прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) лишь в одном субъекте Российской Федерации, что не исключает наличия у них жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в других субъектах. Таким образом, суд, принимая оспариваемое решение, не выяснил вопрос наличия у истцов жилья, приобретенного в порядке приватизации, на всей территории Российской Федерации, до 1998 года. Суд не учел порядок предоставления жилья военнослужащим, который определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455, и принял судебный акт, руководствуясь общими принципами Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Судом ошибочно приняты доводы стороны истца о том, что в данном споре наличие или отсутствие у истицы статуса военнослужащего значение не имеет, так как последняя в период с 1998 по 2008 годы осуществляла работу в военных ведомствах и подчинялась внутреннему распорядку наравне с военнослужащими. По мнению заявителя жалобы, сравнение гражданского персонала, выполняющего обязанности в рамках трудовых отношений с военнослужащим носит неправильный характер, поскольку на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ по доверенности Кайгородова К.В. доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими удовлетворению, решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Федулина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Кулагиной Т.Л. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести этим помещения в собственность.

В силу положений ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как усматривается из материалов дела, Михайлова О.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Михайловой Ю.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" тракт, "адрес". Данная квартира предоставлена истице на основании ордера N от "Дата", выданного КЭЧ "адрес".

Указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Михайловой О.А. к ФГУ "СибТУИО" МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, суд исходил из наличия у нее законного права на приватизацию занимаемой жилой площади.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Пунктами 2.1 и 2.2 Приказа Министерства обороны РФ от "Дата" N предусмотрено, что распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилым помещением военнослужащих, возлагается на Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

В силу п.1 Приказа Министерства обороны РФ N от "Дата" Департамент жилищного обеспечения МО РФ, как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональные управления жилищного обеспечения.

Указанные федеральные государственные учреждения приведенными выше нормативными актами наделены полномочиями по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации.

На территории Забайкальского края функции по согласованию вопросов приватизации жилого помещения, находящегося в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Таким образом, иск Михайловой О.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение предъявлен к ненадлежащим ответчикам, так как в соответствии с указанными нормативными актами, правом на решение вопроса о приватизации занимаемого ими жилого помещения наделено ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. В связи с изложенным, остальные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, судебная коллегия оставляет без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Михайловой О.А. действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Михайловой Ю.Н. к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи