Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Хохлашовой Л.Д.

с участием секретаря судебного заседания Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладких С.И. на постановление Краснокаменского городского суда от 13 апреля 2012 года, которым

Гладких ФИО10, родившемуся "Дата" в "адрес", гражданину "данные изъяты" судимому 21 апреля 2009 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Киселеву Т.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение, прокурора Черткова А.С. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Гладких С.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" по приговору Приаргунского районного суда, обратился в Черновский районный суд г.Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гладких С.И. выражает несогласие с постановлением суда, так как администрация колонии считает, что он встал на путь исправления, считает возможным освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, достиг 4 степени исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гладких С.И. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированны и обоснованны в судебном решении.

Администрация ФКУ ИК- "данные изъяты" УФСИН России по Забайкальскому краю, характеризуя Гладких С.И. положительно, считает, что он встал на путь исправления, поддерживает его ходатайство: по прибытию примкнул к осужденным положительной направленности, был трудоустроен на фабрике, к труду относится положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, имеет 5 поощрений, 1 взыскание, вину признает, раскаивается.

В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на материалы личного дела осужденного, который за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Несмотря на то, что в настоящее время, наложенное взыскание снято, исправление осужденного должно характеризоваться конкретными поступками и поведением за весь период отбывания наказания, которые могут свидетельствовать об его исправлении. Динамика поведения осужденного не подтверждает намерения к законопослушному поведению.

Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению.

Также суд учел данные о личности осужденного, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК "данные изъяты", мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к заключению, что осужденный Гладких С.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а вывод суда о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, выглядит убедительно.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Гладких С.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черновского районного суда г.Читы от 13 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Гладких ФИО11 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере "данные изъяты" взыскать с осужденного Гладких С.И.

Председательствующий ________________

(подпись)

Судьи:

(подпись)

(подпись)