Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2012 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 августа 2012 года жалобу представителя Трипутина В.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Элизбарян Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июля 2012 года Элизбарян Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Представитель Трипутин В.В. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Оспаривает схему ДТП как составленную с нарушением административного регламента, с отражением неточных, противоречивых замеров. Заключение эксперта П. постановлено в нарушении приказа МВД N 511 от 29.06.2005 г. Суд оказал психологическое давление на свидетелей, предварительно предоставив для обозрения схему ДТП. Схема ДТП составлялась в отсутствии понятого Б. показания понятых искажены в протоколе судебного заседания. Осколки от транспортных средств находились на встречной полосе движения, что указывает на иное место ДТП. Свидетель Р. неверно описал события ДТП. ДТП произошло на полосе встречного движения.

На рассмотрение жалобы Элизбарян Я.И. и Глотова Е.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителей Трипутина В.В.. Цыпылова А.В., судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2012 г. водитель Элизбарян Я.И., управляя транспортным средством Мицубиси-Паджеро, повернув налево, не из крайнего левого положения, не представив преимущество Мицубиси-Аутлендер под управлением водителя Глотовой Е.В., двигающейся левее, совершил столкновение, чем причинил последней вред здоровью средней тяжести.

Судья районного суда, рассмотрев данный протокол, обоснованно признал Элизбарян Я.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи, так как Эизбарян Я.И. совершая данное административное правонарушение, нарушил пункт 8.5. Правил дорожного движения о том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Довод жалобы, где выражаются несогласия с составленной схемой ДТП, судом второй инстанции не принимаются во внимания, так как Элизборян Я.И. подписывая данную схему, был согласен с отраженными в ней данными. Аналогичную позицию высказали в суде первой инстанции, понятые Д. и Б. о верном составлении схемы ДТП.

Кроме того, место столкновения автомобилей, отраженное в схеме ДТП, подтверждается показаниями очевидца ДТП Р. в связи с чем сомневаться в её достоверности у суда второй инстанции оснований не имеется.

Проведенные экспертизы по инициативе Элизбарян Я.И. судом второй инстанции не могут быть приняты в качестве доказательств, так как порядок проведения экспертиз не соблюден, экспертизы проведены, без предупреждения эксперта об административной ответственности за заведомо ложное заключение.

Приказ МВД N 511 от 29.06.2005 г. не содержит запрета проведения экспертиз по административным делам вне экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, поэтому довод представителя Трипутина В.В. о несоответствии экспертизы П.. данному приказу судом второй инстанции не принимаются.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД и доказательств подложности экспертизы о вреде здоровья Глотовой Е.В. представителем Трипутиным В.В. в обосновании своих доводов не представлено.

Другие доводы заявителя жалобы не опровергают правомерность принятого постановления о привлечении Элизбарян Я.И. к административной ответственности, поэтому не могут быть приняты во внимание судом второй инстанции. Постановление Ингодинского районного суда г. Читы основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм Кодекса об Административных правонарушениях, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 июля 2012 года о привлечении Элизбарян Ягора Ильяевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Ходюков Д. С.

Копия верна судья Д.С. Ходюков