Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Кожиной Е.А.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску администрации городского округа "Город Чита" к Наседкину С.Л., Наседкиной Е.В. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Черновского районного суда г. Читы от 17 июля 2012 года, которым постановлено: Иск администрации городского округа "Город Чита" к Наседкину С.Л., Наседкиной Е.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Наседкина С.Л., Наседкину Е.В., Наседкина М.С., Наседкину Д.С. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В квартире по адресу: "адрес" была зарегистрирована К. которая 17 июня 2009 г. умерла. Спорная квартира принадлежала К. на праве собственности, наследники наследство не приняли. Решением Черновского районного суда г. Читы от 13 октября 2001 года по заявлению Администрации городского округа "Город Чита" было признано право муниципальной собственности на данную квартиру (как на выморочное имущество). Однако в указанной квартире проживает семья Наседкиных. Наседкины в качестве нуждающихся на учёте не состоят, законных оснований для вселения не имеют. С учетом уточнений, истец просил признать не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения (л.д.20-21, 36).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Наседкин С.Л. и Наседкина Е.В. просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом указываю, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что их права на жилище нарушены, иного жилья кроме спорной квартиры они не имеют, администрация городского округа "Город Чита" не обеспечила их жилым помещением. При том, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч. 1 ст. 40). Полагают, что регистрация или отсутствие таковой не имеет правового значения для признания права или отказа от признания права на жилое помещение. Обращают внимание на то, что они на протяжении года проживали в жилом помещении, производили оплату коммунальных услуг, несли бремя содержания жилого помещения.

В апелляционную инстанцию ответчики Наседкины С.Л., Е.В. не явились, о времени рассмотрения дела извещались по указанному в жалобе адресу, почтовое отправление возвращено из-за отсутствия адресата (л.д.53-55), а также телефонной связью по приведенному в жалобе номеру. Сообщение не принято вследствие недоступности данного вида связи для абонента (л.д.56).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сильванович И.Н., полагавшей доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела администрация городского поселения округа "Город Чита" является собственником "адрес" (л.д.9).

Судом установлено, и эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Черновского районного суда "адрес" от "Дата", что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности К. 17 июня 2009 года К. умерла. Никто из наследников наследство не принял (л.д.12-13).

Согласно акту от 13 апреля 2012 года в спорной квартире проживают Наседкин С.Л. и Наседкина Е.В. с двумя несовершеннолетними детьми, в которую они вселились самоуправно (л.д.15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "Город Чита", суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права (ст.49 ЖК РФ, ст.301 ГК РФ), не допустил нарушения процессуальных прав сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что администрация городского округа "Город Чита" разрешения на вселение в спорное жилое помещение семье Наседкиным не давала, права пользования квартирой на законных основаниях они не приобрели, потому собственник жилого помещения имеет право требовать устранить нарушения его права, в связи с чем Наседкины подлежат выселению.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

Частями 1, 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

То есть, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Наседкины С.Л. и Е.В. нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавались, на учете не состояли.

Доказательств того, что Наседкин С.Л. или Наседкина Е.В. в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, признаны нуждающимися в жилом помещении, ответчиками суду не представлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нуждаемости в жилом помещении и нарушении норм Конституции РФ коллегия находит необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии у Наседкиных иного жилья и незаконности выселения без предоставления другого жилого помещения жилья судебной коллегией отклоняются, поскольку лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, при удовлетворении названного требования подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Факт отсутствия у ответчиков иного жилья на правильность выводов суда не влияет, и повлечь отмену решения не может.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда города Читы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Судьи