Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-6776/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Петуховой В.Г.,

судей: Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.О. к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Слюдянского района" о взыскании пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика - Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Слюдянского района" на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ЦЗН Слюдянского района ему было назначено пособие по безработице продолжительностью 12 месяцев в размере "данные изъяты". На основании протокола выплата пособия ему была незаконно прекращена с "Дата обезличена". Указал, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" решение Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Слюдянского района" от "Дата обезличена" о прекращении выплаты пособия Павлову В.О. признано незаконным. Данное решение вступило в законную силу "Дата обезличена", однако ответчик по настоящее время не отменяет свое решение, пособие не выплачивает.

Также указал, что сумма задолженности за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила "данные изъяты", данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Считает, что по основаниям ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере "данные изъяты". Кроме того, указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты".

По основаниям ст.ст. 15,16,1069 ГК РФ просил суд взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Слюдянского района" в пользу Павлова В.О. пособие по безработице и вред, причиненный Павлову В.О. в результате незаконных действий государственного органа в размере "данные изъяты".

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что задолженность по пособию по безработице за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составляет "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты", всего просил суд взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Слюдянского района" в пользу Павлова В.О. взыскано пособие по безработице за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Павлова В.О. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ОГКУ "Центр занятости населения Слюдянского района" в лице представителя Канифатовой Т.А., действующей на основании Устава, подало апелляционную жалобу, указав следующее. Считает, что истец Павлов В.О. является занятым, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В решении Слюдянского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" на центр занятости не возложена обязанность восстановить Павлова В.О. в качестве безработного. Указывает, что "Дата обезличена" в центре занятости населения Павлов В.О. прошел очередную перерегистрацию в качестве безработного и не сообщил инспектору о заключении гражданско-правового договора от "Дата обезличена", скрыв факт своей занятости. После этого он ни разу не являлся в Центр занятости населения с целью поиска подходящего варианта работы. Считает, что статус безработного истец утратил "Дата обезличена" и в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что Павлов В.О. оказывал юридические услуги по договорам гражданско-правового характера. Считает, что истец поисками работы не занимался, поскольку работа у него есть. Кроме того, приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о прекращении выплаты пособия Павловым В.О. не оспорен.

Просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое объективное и справедливое решение.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Павлов В.О. просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителей ответчика ОГКУ "Центр занятости населения Слюдянского района" - Заикиной Д.М. и Копцевой Е.А., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Павлов В.О. был уволен с должности К. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Также суд установил, что "Дата обезличена" Павлов В.О. обратился в Центр занятости населения Слюдянского района как лицо, ищущее работу, предоставив необходимый пакет документов, в связи с чем, Центром было заведено Личное дело. Согласно карточке персонального учета гражданина, ищущего работу, заполненную Павловым В.О., в случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения им организации или назначения пенсии он обязуется незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения. В случае признания его безработным просил назначить ему пособие по безработице, с перечислением денежных средств на его лицевой счет. В случае нарушения вышеуказанных обязательств обязался вернуть незаконно полученные денежные средства.

Приказом ОГКУ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Павлову В.О. назначено пособие по безработице продолжительностью выплаты пособия 12 месяцев с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" на основании приказа ОГКУ ЦЗН Слюдянского района "Номер обезличен" Павлову В.О. с "Дата обезличена" выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Однако решением Слюдянского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", оспариваемое решение ОГКУ ЦЗН Слюдянского района от "Дата обезличена" признано незаконным и подлежащим отмене. На основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области ОКГУ "Центр занятости населения Слюдянского района" издан приказ от "Дата обезличена" об отмене решения, утвержденного приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Также "Дата обезличена" ОГКУ "Центр занятости населения Слюдянского района" издан приказ "Номер обезличен" о прекращении выплаты пособия по безработице Павлову В.О. с одновременным снятием с учета в качестве безработного с "Дата обезличена", в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона о занятости населения, и на основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена". Данный приказ ОГКУ ЦЗН Слюдянского района Павловым В.О. не оспорен.

Вместе с тем, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что у ОГКУ "Центр занятости населения Слюдянского района" отсутствовали основания для прекращения Павлову В.О. выплаты пособия по безработице с "Дата обезличена", поскольку доказательств, подтверждающих, что Павлов В.О. в установленном законом порядке был признан занятым гражданином с "Дата обезличена", ответчиком не представлено.

Так, в соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в частности в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, содержащей перечень лиц, которые признаются занятыми.

В частности, занятыми данным перечнем считаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по безработице. Определяя размер пособия по безработице и взыскивая с ответчика в пользу истца пособие по безработице в размере "данные изъяты", суд правильно исходил из того, что, поскольку пособие по безработице было начислено и выплачено Павлову В.О. по "Дата обезличена" включительно из расчета максимальной величины пособия по безработице - "данные изъяты", то взыскание следует производить за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включительно.

Разрешая исковые требования Павлова В.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку к правоотношениям, возникшим между государственным учреждением и гражданином, положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат, так как в данном случае выплата пособия по безработице является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами ОГКУ ЦЗН Слюдянского района как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Кроме того, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Также правильным является вывод суда, что, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, доказательств неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права Павлова В.О., либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, то исковые требования Павлова В.О. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что статус безработного истец утратил "Дата обезличена"; что истец Павлов В.О. является занятым, в связи с чем, пособие по безработице ему не должно выплачиваться; что в решении Слюдянского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" на центр занятости не возложена обязанность восстановить Павлова В.О. в качестве безработного; что приказ от "Дата обезличена" о прекращении выплаты пособия Павловым В.О. не оспорен, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Павлова В.О. к Областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Слюдянского района" о взыскании пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Петухова

Судьи

Н.М. Усова

Л.Л. Каракич