Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-6826/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования " И" об обязании устранить препятствия в пользовании металлическим гаражом, разрешении свободного доступа к гаражу в любое время суток для использования гаража по назначению,

по апелляционной жалобе представителя Петрова А.Г. Лапшиной Н.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Петров А.Г. обратился в суд, указав в обоснование исковых требований, что он является собственником металлического гаража без фундамента, расположенного на придомовой территории на расстоянии "данные изъяты" метров от дома "адрес обезличен".

Правоотношения по владению, пользованию, распоряжению временным металлическим гаражом возникли в "дата обезличена" на законных основаниях с разрешения исполнительной власти г.Иркутска. В "дата обезличена" был установлен временный металлический гараж без фундамента, которым он осуществлял добросовестное открытое владение в течение "данные изъяты" лет. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" при проведении плановых проверок территориальными органами Росреестра не было выявлено никаких нарушений, претензий не поступало, пока у ФГБОУ ВПО " И" не возникла необходимость в организации платной автомобильной стоянки для студентов, чем были созданы препятствия в пользовании металлическим гаражом.

Земельный участок являющийся междворовой собственностью "данные изъяты" отгорожен самовольно, междворовой проезд, который служит для проезда скорой помощи и пожарных машин перегорожен шлагбаумом, выставлена охрана, что лишает истца права пользования частной собственностью. Строения и другая недвижимость, находящаяся на участке междворовой собственности жилого дома по "адрес обезличен" площадью "данные изъяты" м принадлежит на праве долевой собственности жильцам этого дома. Гараж находится в "данные изъяты" метрах от дома. Собственники помещений в доме имеют право на земельный участок в нормативных размерах. Право собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе, на земельный участок, возникает в силу закона независимо от наличия регистрации права в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В ответ на письменное обращение истца к проректору по ресурсному обеспечению с просьбой устранить препятствия пользования гаражом, был получен ответ, в котором указано, что земельный участок по адресу: "адрес обезличен" с кадастровым "номер обезличен" площадью "данные изъяты" Постановлением мэра г.Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО И (переименован в ФГБОУ ВПО " И") под существующее здание университета и общежития, выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей "номер обезличен". Согласно кадастровой выписке от "дата обезличена" сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости. Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВПО " И" и право собственности Российской Федерации на земельный участок.

После обращения истца "дата обезличена" с претензией к ФГБОУ ВПО " И", об устранении препятствий, "дата обезличена" Государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель по заявлению ответчика была проведена внеплановая проверка и в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, содержащий, пороки воли и не соответствующий требованиям КоАП РФ.

На неправомерные действия государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель была подана жалоба, ответа на нее не последовало. "дата обезличена" неизвестные граждане пытались осуществить перенос металлического гаража, с их слов действия проводились по распоряжению ИГЛУ, что является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований Петров А.Г. просил суд устранить препятствия в пользовании металлическим гаражом без фундамента, расположенным на придомовой территории "адрес обезличен", разрешить свободный доступ к гаражу в любое время суток и возможность использовать его по назначению.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от "дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области.

Истец Петров А.Г., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель Петрова А.Г. Лапшина Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО " И" - Буга Д.А. исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

Решением Кировского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Петрова А.Г. Лапшина Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд неправильно истолковал закон, в частности, ст.36 Жилищного кодекса РФ. Не основан на фактических данных вывод суда о том, что под объектом движимого имущества необходимо было законно оформить право аренды либо временного пользования земельным участком, поскольку правоотношения по владению, пользованию, распоряжению временным металлическим гаражом возникли в "дата обезличена" на законных основаниях и ранее никем не оспаривались.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ряду документов, представленных Управлением Росимущества, вывод суда о том, что гараж истца находится в пределах земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВПО " И" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что гараж расположен на придомовой территории, земельный участок под ним является междворовой собственностью жилого дома по "адрес обезличен", то данный земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещение дома. Право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает с момента государственной регистрации этого права, а в силу закона независимо от наличия регистрации права.

Нет достоверных документов, свидетельствующих о том, что временный металлический гараж установлен на территории ответчика по адресу: "адрес обезличен".

Некорректными являются выводы суда о том, что собственник из смысла ст.262 ГК РФ вправе огородить или иным способом обозначить границы земельного участка, и ссылка суда на ст.269 ГК РФ, поскольку ответчик собственником земельного участка не является.

Ответчиком в суд представлены в оригинале только правоустанавливающие документы, остальные документы ФГБОУ ВПО " И" и Управлением Росимущества представлены в копиях, что является процессуальным нарушением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Петрова А.Г. Лапшиной Н.А. поддержавшей доводы жалобы, представителя ФГБОУ ВПО " И" Хайрулиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки предусмотренные Главами 111 и 1V настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Часть 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные Главами 111 и 1V настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петров А.Г. "дата обезличена" обратился с письменным заявлением к председателю исполнительного Комитета Кировского района г.Иркутска о предоставлении места для установки металлического гаража по месту проживания заявителя. На данном заявлении имеется резолюция с просьбой предоставить место, выехать к дому, определить конкретно, зарегистрировать надлежащим образом.

В связи с чем, Петровым А.Г. был установлен временный металлический гараж без фундамента по "адрес обезличен", возле жилого дома "адрес обезличен".

На основании постановления мэра г.Иркутска от "дата обезличена" ГОУ И выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей, согласно которому владельцу, пользователю земли предоставляется "данные изъяты" га земель, для существующего здания университета и общежития.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена" ГОУ ВПО И принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес обезличен", кадастровый номер "номер обезличен".

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена".

Ограничений (обременений) права на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Согласно информации Комитета по управлению Правобережным округом г.Иркутска от "дата обезличена" металлические гаражи расположенные по адресу: "адрес обезличен" установлены самовольно, в аренду земельные участки под размещение гаражей не предоставлялись, Комитетом не регистрировались.

В результате проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проверки требований земельного законодательства на участке по адресу: "адрес обезличен", было установлено, что на части земельного участка площадью "данные изъяты" недалеко от "адрес обезличен" установлено 2 металлических контейнера Петровым А.Г. На момент проверки правоустанавливающие документы на указанный земельный участок используемый Петровым А.Г. для размещения 2-х металлических контейнеров у него отсутствовали. В связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении от "дата обезличена" в отношении Петрова А.Г. за нарушение предусмотренное ст.7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом действующего на момент возникновения правоотношений и в настоящее время законодательства, представленных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка, пришел к выводу о том, что истцом не была в полном объеме соблюдена процедура предоставления земельного участка, земельный участок не был надлежащим образом сформирован, границы не определены, правоустанавливающих документов на участок не имеется. Доказательства, подтверждающие оформление права Петрова А.Г. на земельный участок в материалах дела отсутствуют, действия ФГБУ ВПО " И" не нарушают прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда, о нахождении металлического гаража в границах земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" не соответствует достоверным сведениям, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности заключением МУП БТИ г.Иркутска (л.д.133-135), протоколом об административном правонарушении от "дата обезличена" (л.д.11). Доказательств обратного, истцом не представлено.

Указание в жалобе на то, что представитель истца была лишена судом возможности ознакомиться с возражениями сторон представленными документами и заявлять по ним свои возражения, а также о недостоверности доказательств, поскольку они судом в оригиналах не исследовались, не влияют на законность принятого решения. Из протокола судебного заседания от "дата обезличена" следует, что представитель истца каких-либо возражений относительно документов имеющихся в материалах дела не заявляла и о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с ними не просила, участниками процесса представлены подлинники, председательствующий обозрел их, заверил копии, имеющиеся в материалах дела, и вернул подлинники участникам процесса. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок незаконно огорожен, установлен шлагбаум, судом апелляционной инстанцией не может быть принята во внимание, поскольку на основании ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование осуществляет владение и пользование этим участком, вправе самостоятельно использовать участок в целях которых он предоставлен, при этом собственник земельного участка данные действия не оспаривает.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи И.В. Скубиева

А.Л. Малиновская