Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 22-4642/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.

судей Сахаровой Е.И. и Мельниковой Г.П.

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Зелинского Е.Б., возражениям на неё помощника Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А.А.Гордина, на постановление .... суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, которым осужденному Зелинскому Е.Б., "данные изъяты", в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката по назначению суда Блиндар М.В. в интересах осуждённого в поддержку кассационной жалобы, представителя администрации .... О. - об оставлении постановления без изменения, прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. об оставлении судебного постановление без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда г. Омска от 29.06.2007 г. Зелинский Е.Б. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 (два преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению .... суда г. Нижний Тагил от 29.10.2009 на 2 года 1 месяц 28 дней.

Приговором .... суда г. Омска от 04.06.2010 г. Зелинский Е.Б. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29.06.2007г. отменено, частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 04.06.2010 г., конец срока - 03.12.2012.

Постановлением .... суда .... от 13.04.2012 г. Зелинский Е.Б. переведен для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию-поселение.

Осуждённый Зелинский Е.Б., отбывающий наказание в ...., обратился с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... суда Иркутской области от 25.06.2012 г. ходатайство Зелинского Е.Б. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Зелинский Е.Б., не соглашаясь с судебным постановлением, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение, вынесении частного определения о проведении служебной проверки, выделении материалов и направлении их для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников исправительного учреждения.

Считает предвзятым отношение к нему со стороны администрации. Указывает, что его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием наложенного взыскания сотрудниками колонии не было своевременно направлено в суд. Полагает, что участвовавшие в судебном заседании представитель колонии О. и прокурор Гордин А.А. представили суду недостоверные сведения о наличии у него взысканий, поскольку он обжаловал взыскание, наложенное на него 22.06.2012г., и потому оно на день судебного заседания, т.е. 25.06.2012, не было вступившим в законную силу. Суд необоснованно указал о наличии у него данного взыскания.

Считает противоречивыми выводы суда о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению и об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что находится на облегчённых условиях содержания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, женат.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях А.А. Гордин просит постановление, как законное оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишении свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу указанного закона обязательным условием условно- досрочного освобождения является признание судом того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания, соблюдение им режима, установленного в исправительном учреждении, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в полном объёме рассмотрел ходатайство, заявленное осуждённым Зелинским Е.Б., учёл всю совокупность данных о его поведении в местах лишения свободы, содержащихся в представленном и исследованном материале, что нашло отражение в постановлении суда.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Зелинского Е.Б. и невозможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания основаны на всестороннем учёте данных о личности осуждённого и его поведении за весь период, прошедший со дня назначения наказания, учтены мнения представителя администрации и прокурора, принимавших участие в судебном заседании. Мотивированные и обоснованные выводы суда у судебной коллегии сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований не доверять сведениям в отношении Зелинского Е.Б., представленным администрацией исправительного учреждения, считать их необъективными, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Суд учёл мнение администрации колонии, что в настоящее время предоставление осуждённому условно-досрочного освобождения является нецелесообразным. Данное мнение лишь подтверждают вывод суда, что Зелинский Е.Б. не достиг той степени исправления, при которой можно однозначно сделать вывод о не нуждаемости в полном отбытии назначенного судом наказания. Оснований не согласиться с данной оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что суд не должен был учитывать взыскание, наложенное 22 июня 2012 г. - несостоятельны, как не основанные на нормах закона. В соответствии с действующим Уголовно-исполнительным кодексом дисциплинарные взыскания (ч.1 ст.117 УИК РФ), наложенные на осужденных, исполняются немедленно.

Доводы жалобы осуждённого, что его ходатайство об отложении судебного заседания не было в разумные сроки направлено суду, не подтверждаются представленными материалами. На день рассмотрения у суда имелось заявление Зелинского Е.Б. от 01.06.2012г. о нежелании участвовать в судебном заседании с его собственноручной подписью, оснований не доверять которой у суда не имелось. Других заявлений от Зелинского Е.Б. у суда не имелось. Кроме того, поскольку его интересы представлял адвокат по назначению суда Деменок Е.А., оснований полагать, что право осужденного на защиту было нарушено, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного о том, что указание суда о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению противоречит выводу суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку суд пришел к выводу о том, что указанного обстоятельства недостаточно для признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и мотивированным.

Судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.

Само по себе фактическое отбытие осуждённым определённой законом части назначенного наказания, не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а дает ему лишь право обратиться с таким ходатайством. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. В данном же случае судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству осуждённого Зелинского Е.Б. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени его исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.

Довод кассационной жалобы о нахождении на облегчённых условиях отбытия наказания, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Данный перевод предполагает улучшение условий отбывания наказания, не свидетельствует о безусловном применении в отношении осуждённого условно-досрочного освобождения.

Доводы о том, что Зелинский Е.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства, семью, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, поскольку суд пришёл к выводу о том, что Зелинский Е.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Зелинского Е.Б. не противоречит предъявляемым требованиям закона, оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Просьба о вынесении частного определения, проведении служебной проверки, выделении материалов и направлении их для возбуждения уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 25 июня 2012 года в отношении осужденного Зелинского Е.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи