Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7639/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Бадлуевой Е.Б.,

судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес обезличен" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен"

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Степанов В.Н. указал, что имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда, но "дата обезличена" решением "номер обезличен" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" (далее - пенсионный орган) ему отказано в назначении такой пенсии за недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" АЗ БВК.

Истец просил суд признать незаконным указанное решение пенсионного органа в части невключения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать пенсионный орган включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию досрочно с "дата обезличена".

В судебном заседании Степанов В.Н. и его представитель Семенова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель пенсионного органа Шишков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками. Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, работникам производств продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предоставлялось, так как указанное производство в Списке отсутствовало. В разделе XXIII "Производство медикаментов, медицинских и микробиологических препаратов и материалов" включен подраздел "Производство продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности". В данном подразделе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом, работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов, не поименованы. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной на предприятии в "дата обезличена", утвержден Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей работников завода, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. В указанном Перечне работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов в производственных цехах, а именно "данные изъяты", отсутствуют. Данные обстоятельства судом учтены не были.

Степанов В.Н. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда как законное и обоснованное без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не допущены ли судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению, имеющие значение для дела обстоятельства правильно определены судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государство гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является достижение возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Позицией 22507000-17531 Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При рассмотрении дела в результате анализа представленных сторонами доказательств суд установил, что истец работал в спорные периоды в качестве "данные изъяты" в цехе "данные изъяты", работа "данные изъяты" велась непосредственно в местах установки контрольно-измерительных приборов и автоматики в указанном цехе, истец, как и другие рабочие, был непосредственно занят ведением технологического процесса производства кормовых дрожжей (паприна) при наличии в воздухе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, его занятость в производстве составляла не менее 80% рабочего времени, должность истца относится к рабочим профессиям.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что трудовая деятельность истца подпадает под действие указанной позиции указанного Списка N 2.

Установив, что оспариваемым решением пенсионного органа право истца на назначение досрочной трудовой пенсии нарушено, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признав решение пенсионного органа незаконным и обязав ответчика назначить Степанову В.Н. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд тем самым восстановил нарушенное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Апелляционная жалоба не указывает на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июня 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес обезличен" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Бадлуева

Судьи О.В. Егорова

П.А. Сазонов