Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5602/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО " РЖД о признании незаконным заключения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 августа 2011 года по несчастному случаю на производстве с Авхимовичем РЖД и отмене указанного заключения,

по апелляционной жалобе Авхимовича А.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " РЖД обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным заключения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 августа 2011 года по несчастному случаю на производстве с Авхимовичем А.В. и отмене указанного заключения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, согласно заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему Дата обезличена.2011 г. в "данные изъяты" минут с дорожным мастером Тулунской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Авхимовичем А.В., несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации дистанцией пути. При этом предписания руководителю дистанции пути с требованиями отменить имеющийся Акт о расследовании тяжелого несчастного случая, составить акт формы Н-1, направить копии акта формы Н-1 в государственную инспекцию по труду и пострадавшей стороне и другим не представлено.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области в заключении указал, что действия пострадавшего Авхимовича А.В. были направлены на выполнение задания руководителя, поэтому он не покинул территорию предприятия, хотя ему угрожала реальная опасность и была возможность оставить предприятие. Указано, что на предприятии отсутствует какой-нибудь локальный документ, который предусматривал бы действия работника в случае нападения других лиц. Всё вышеизложенное, по мнению гос/инспектора, привело к возможности создания данной ситуации

C заключением государственного инспектора труда не согласны, поскольку из фактических обстоятельств данного несчастного случая следует, что причиной, вызвавшей конфликтную ситуацию и несчастный случай, послужили действия работника дистанции пути и граждан при выяснении отношений личного характера, не затрагивающие интересы работодателя, трудовую функцию работников.

По данному случаю следователем следственного отдела внутренних дел по г. Тулуну капитаном юстиции Щукиным Р.А. возбуждено уголовное дело по ст. 111 части 1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г.

Комиссией по расследованию надлежащим образом было проведено расследование данного несчастного случая в соответствии с порядком и в сроки, установленные ст.ст. 229, 229.1, 229.2 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.202 года N73. По результатам проведенного расследования комиссия большинством голосов приняла решение о квалификации несчастного случая, как не связанного с производством.

Однако, в результате проведенного расследования Государственной инспекцией труда, данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством.

Заявитель полагал, что заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом, происшедшему Дата обезличена.2011 г., является неправомерным, поскольку Авхимович А.В. не участвовал в производственной деятельности, не исполнял трудовую функцию, не выполнял определенную работу или поручение работодателя, в момент происшедшего не находился при исполнении трудовых обязанностей, находился на территории организации, но в свободное от работы время, в обеденный период. Данное происшествие не было обусловлено трудовыми отношениями, а было обусловлено личными взаимоотношениями с Гильдебрант И.В. и Яковлевым А.А.

Решением суда от 04.10 2011 г. требования ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным заключения Государственной инспекции труда в Иркутской области от 23 августа 2011 года по несчастному случаю на производстве с Авхимовичем Андреем Валерьевичем оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.12.2011 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителя - ОАО "Российские железные дороги" Солончук Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по мотивам и доводам, изложенным в заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Иркутской области Мальков О.В. не согласился с заявленным требованием со стороны ОАО "РЖД".

Заинтересованное лицо Авхимович А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Каменева Т.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года требования ОАО " РЖД удовлетворены частично.

Признано незаконным Заключение Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. по несчастному случаю с тяжёлым исходом, произошедшему Дата обезличена2011 г. с дорожным мастером Тулунской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОВАР "Российские железные дороги" Авхимовичем А.В.

В удовлетворении требования ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога об отмене Заключения Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. по несчастному случаю с тяжёлым исходом, произошедшему Дата обезличена.2011 г. с дорожным мастером Тулунской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОВАР "Российские железные дороги" Авхимовичем А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Авхимович А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей об обстоятельствах несчастного случая. Указывает, что с Гильбрантом и Яковлевым состоит в рабочих отношениях, драки между ними не было, поэтому несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Толстошеева М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель ОАО "РЖД" Солончук Т.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Дергаусова Е.Е., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что с 1 апреля 2011 года Авхимович А.В. был переведен на должность дорожного мастера (участка первой группы) 8-го линейного участка ст. Нюра Тулунской дистанции пути.

В период с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2011 г. комиссией в составе: государственного инспектора труда Малькова О.В., главного специалиста филиала N15 ГУ - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кондрашовой Г.Е., специалиста по охране труда отдела экономики и планирования комитета по экономике и финансам Администрации городского округа Анисимова Ю.Г., технического инспектора труда Иркутского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Восточно-Сибирской железной дороги Матвеева Л.А., начальника Тулунской дистанции пути Колесникова П.А., главного инженера Тулунской дистанции пути Чеснокова С.А., заместителя по кадрам и социальным вопросам Тулунской дистанции пути Крюкова И.Н., инженера по охране труда Тулунской дистанции пути Козлова О.П., дорожного мастера 10 линейного участка Тулунской дистанции пути Толстоноженко А.Ф., распределителя работ 2 линейного участка Тулунской дистанции пути Козлова Н.А., члена профсоюзного комитета Тулунской дистанции пути Гончарова А.Н. было проведено расследование несчастного случая, произошедшего Дата обезличена 2011 года в "данные изъяты" час. местного времени с дорожным мастером Тулунской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" Авхимовичем Андреем Валерьевичем.

По результатам расследования комиссией составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 28.07.2011 г., в котором при квалификации несчастного случая комиссия установила, что на основании ст. 229 2 ТК РФ, п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Приложения N2 утв. постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002 г. N НР 73), действия пострадавшего Авхимовича А.В. в момент несчастного случая не были обусловлены производственной необходимостью и квалифицируются как несчастный случай, не связанный с производством.

Как следует из Особого мнения о квалификации и учете несчастного случая от Дата обезличена.2011 г., согласованного мэром Тулунского городского округа Карих Ю.В., с вышеуказанными выводами комиссии не все ее члены согласились: так, государственный инспектор труда Мальков О.В., специалист по охране труда отдела экономики и планирования комитета по экономике и финансам Администрации городского округа Анисимов Ю.Г., технический инспектор труда Иркутского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Восточно-Сибирской железной дороги Матвеев Л.А., член профсоюзного комитета Тулунской дистанции пути Гончарова А.Н., инженер по охране труда Тулунской дистанции пути Козлова О.П. выразили свое особое мнение, проголосовав за признание несчастного случая, связанным с производством.

По результатам расследования вышеуказанного несчастного случая, произошедшего с Авхимовичем А.В., по заявлению жены потерпевшего Авхимович Ю.А., доверенного лица пострадавшего, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Мальков О.В. составил Заключение от Дата обезличена.2011 г. по форме 5, согласно которому на основании проведенного расследования госинспектор Мальков О.В. пришел к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с Авхимовичем А.В., подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации Тулунской дистанции пути - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. По несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявителем заключения инспектора труда, суд первой инстанции сделал обоснованное суждение о том, что пострадавший Авхимович А.В. в момент причинения ему телесных повреждений не находился при исполнении своей трудовой функции или поручения работодателя, телесное повреждение получено им не в связи с исполнением трудовой функции, а в ходе произошедшего конфликта, не затрагивающего интересы работодателя, в связи чем, в отношении Гильдебранта И.В. возбуждено уголовное дело по ст. 111 части 1 УК РФ, следовательно, несчастный случай, произошедший Дата обезличена.2011 г. в Тулунской дистанции пути (ПЧ-3) ВСЖД филиала ОАО "РЖД" с дорожным мастером 8 линейного участка Авхимовичем А.В. нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве.

Суд обоснованно указал в решении, что Авхимовичу А.В. причинена бытовая травма на почве личных неприязненных отношений с непосредственным причинителем вреда здоровью Авхимовича А.В. Гильдебрантом И.В., при этом данный несчастный случай не находился в сфере контроля работодателя, который не мог повлиять на условия, способствовавшие его наступлению.

Выводы суда подтверждаются постановлением ст. следователя СО при ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району от Дата обезличена.2011 г., объяснениями Корнева А.В., Перевалова П.Н., Литаврина Е.А., Пушкова Д.Ю., Зуева Н.В., протоколом опроса монтера пути Перевалова П.Н., показаниями свидетелей Чеснокова С.А., Максимова С.В., Бергут И.В., приговором Тулунского городского суда Иркутской области от Дата обезличена.2012г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ОАО "РЖД" и признал незаконным заключение Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата обезличена.2011 г. по несчастному случаю на производстве с Авхимовичем А.В.

Доводы апелляционной жалобы Авхимовича А.В. фактически сводятся к иной оценке доказательств, с которой согласиться нельзя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда по существу спора и влияющих на законность постановленного по делу решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2012 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Авхимовича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова