Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-5930/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что в "Дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ. При этом приняты к зачету в календарном исчислении периоды ее трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должностях А..

Считает, решение УПФ РФ незаконным, так как указанные периоды рассчитаны ответчиком календарно на том основании, что занимаемые ею должности и наименование учреждения не предусмотрены действующими на тот момент Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указала, что работая в должностях А., она осуществляла функции акушерки, предусмотренные Списком, связанные с хирургической деятельностью. Указала, что до "Дата обезличена" периоды нахождения в дородовом и послеродовом отпуске подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в льготном исчислении.

Просила суд признать за Фаттаховой А.Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена"; признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Фаттаховой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды ее трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должностях А.. Обязать УПФ РФ (ГУ) в Свердловском округе г.Иркутска назначить Фаттаховой А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения - "Дата обезличена".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года исковые требования Фаттаховой А.Ф. удовлетворены частично. Суд признал за Фаттаховой А.Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена". Также суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязал ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды трудовой деятельности Фаттаховой А.Ф. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должностях А.. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска назначить Фаттаховой А.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения - "Дата обезличена".

В удовлетворении исковых требований Фаттаховой А.Ф. об обязании УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с момента достижения полутора лет и до достижения им трех лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" отказано.

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Указало, что согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, правилами не предусмотрены. Указало, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений.

Также указало, что решением УПФ РФ спорные периоды работы Фаттаховой А.Ф. в должностях А., включены в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении. Считает, что занятость Фаттаховой А.Ф. в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N173-ФЗ, не подтверждена, следовательно, решение УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска об отказе Фаттаховой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обоснованно.

Просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения истца Фаттаховой А.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Фаттахова А.Ф. обратилась в УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Фаттаховой А.Ф. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (29 лет 21 день при требуемых 30 годах). При этом периоды работы Фаттаховой А.Ф. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должностях А. зачтены в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении, а не в льготном исчислении - один год как один год и шесть месяцев по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР N464 от 06.09.1991 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", подлежащего применению по периодам работы по 31.10.1999, врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается за один год и 6 месяцев.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002, акушеркам, включая старших отделений акушерского, акушерского физиологического, родового (родильного) учреждений здравоохранения, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Удовлетворяя исковые требования Фаттаховой А.Ф. и включая в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из расчёта год работы как год и шесть месяцев, периоды работы Фаттаховой А.Ф. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должностях А., суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды работы истец фактически выполняла трудовую деятельность в должности А.. Следовательно, спорные периоды работы Фаттаховой А.Ф. подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из расчета год работы как год и шесть месяцев выслуги.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что в период нахождения в отпусках по беременности и родам с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец была временно нетрудоспособна. Согласно п.5 Правил N 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, следовательно, указанный период подлежит включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что требования Фаттаховой А.Ф. о включении в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяцев по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком и отпуске до достижения ребенком трех лет, не подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Фаттахова А.Ф. находилась в отпуске по уходу за детьми до года, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в отпуске до достижения ребенком трех лет, приступила к работе с "Дата обезличена"; действовавшим в спорный период законодательством, не было предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения работника в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с момента достижения им полутора лет и до достижения им возраста трех лет, следовательно, период нахождения Фаттаховой А.Ф. в отпуске до достижения ребенком трех лет с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не подлежит включению в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Фаттаховой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска - "Дата обезличена" Фаттахова А.Ф. имела стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, следовательно, Фаттахова А.Ф. имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о назначении Фаттаховой А.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что Фаттахова А.Ф. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по основаниям, указанным в решении УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; что решение УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска об отказе Фаттаховой А.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Фаттаховой А.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов