Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-6187/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куликовой Ю.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года о возвращении искового заявления Куликовой Ю.В. к Открытому акционерному обществу " И." о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Куликова Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что работает по трудовому договору в Открытом акционерном обществе " И." "данные изъяты".

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.1 трудового договора. Наложение дисциплинарного взыскания является неправомерным, так как указанные в приказе фактические обстоятельства, а именно - отсутствие на рабочем месте - не соответствуют действительности.

Куликова Ю.В. просила признать незаконным приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года исковое заявление Куликовой Ю.В. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с этим исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе Куликова Ю.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в исковом заявлении она отразила два адреса ОАО " И.": адрес регистрации юридического лица ( "адрес обезличен"), и адрес фактического местонахождения юридического лица, по которому находится его исполнительный орган ( "адрес обезличен").

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту фактического адреса ( "адрес обезличен"), где ответчик осуществляет свою деятельность, а также, где находится его имущество, и исполнительный орган, т.е. с соблюдением правил подсудности.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения судьи районного суда без изменения.

Разрешая вопрос, судья руководствовался статьей 28, пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что дело неподсудно данному суду, так как исковое заявление Куликовой Ю.В. может быть предъявлено по месту государственной регистрации ОАО " И.": "адрес обезличен", т.е. в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, так как эти выводы являются правильными.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Проанализировав названные положения закона, исследовав исковой материал, судья правильно указал, что место нахождения ОАО " И." определяется местом его государственной регистрации, а именно: "адрес обезличен", которое относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата обезличена".

Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2012 года о возвращении искового заявления Куликовой Ю.В. к ОАО " И." о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, частную жалобу Куликовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская