Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску муниципального образования город Усть-Илимск к Кучумову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Кучумова Д.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ссылался на то, что Кучумов Д.А., являвшийся директором и единственным учредителем ООО "Наименование обезличено", совершил присвоение принадлежащих муниципальному образованию денежных средств в размере .......руб., перечисленных на расчетный счет ООО "Наименование обезличено" во исполнение муниципальных контрактов от "Дата обезличена" N на оказание услуг по купле - продаже квартир для нужд муниципального образования по программе переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилья. Вина Кучумов Д.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена". Причиненный Кучумовым Д.А. ущерб не возмещен. Указывая, что ответчик фактически пользуется денежными средствами в период "Период времени обезличен" ( ....... календарных дней), просил взыскать с него в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск проценты за пользование чужими денежными средствами за период "Период времени обезличен" в размере ....... руб., начиная с "Дата обезличена" по день исполнения решения суда - в размере ставки рефинансирования.

Приведенным выше решением суда постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кучумова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период "Период времени обезличен" в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск .......руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами с "Дата обезличена" по день возврата денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе (названной "кассационная") Кучумов Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом его конституционных прав на ознакомление с материалам дела, участие в судебном заседании. Полагает, что исковые требования возникли из правоотношений по исполнению муниципальных контрактов, заключенных между муниципальным образованием город Усть-Илимск и ООО "Наименование обезличено", в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель муниципального образования г. Усть-Илимск Черепанова Л.П. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика, неправомерно завладевшего принадлежащими муниципальному образованию денежными средствами, ответственности в виде уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму похищенных средств.

Принимая во внимание, что приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена", которым Кучумов Д.А. признан виновным "данные изъяты", имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий Кучумова Д.А., при этом доказательств возврата присвоенных денежных средств ответчиком не представлено, судебная коллегия находит вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Указанный Кучумовым Д.А. довод об осуществлении им трудовых обязанностей по должности директора в ООО "Наименование обезличено", которая находилась в договорных отношениях с истцом и вследствие этого должна нести ответственность за использование полученных денежных средств, направлен на иную правовую оценку его действий, которая не может быть дана по данному делу в силу ст. 61 ГПК РФ.

Суд рассмотрел дело при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, не допустил нарушения процессуальных прав ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном разбирательстве (л.д. .......), и имеющего реальную возможность представить суду свои письменные возражения на иск. Исковой материал получен Кучумовым Д.А. в полном объеме, и его отсутствие в судебном заседании в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении не лишало его возможности реализовать свои права. Статьей 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено их участие при рассмотрении гражданских дел

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова