Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5659/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Демской В.А. к Шахолевой Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением

по частной жалобе представителя истца Демской Т.П.

на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2012 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Демская В.А., являющаяся собственником ...., просила прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, мотивируя это тем, что ответчик не является членом ее семьи и выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца Демская Т.П. от иска отказалась, представив об этом письменное заявление.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2012 года постановлено принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В частной жалобе представитель Демская Т.П. просит определение отменить, ссылаясь на ошибочность своего отказа от иска и наличие у истца права распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению.

В возражениях относительно частной жалобы Шахолева Л.В. просит определение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей истца Демской Т.П., Григорьевой Л.А., ответчика Шахолевой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ Демской Т.П. от исковых требований выражен ею самой в письменном заявлении, в котором она указала на добровольность своего волеизъявления и на известные ей последствия совершения такого процессуального действия (л.д. .......).

В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью от "Дата обезличена" Демская Т.П. уполномочена истцом на полный или частичный отказа от исковых требований (л.д. .......).

Таким образом, процессуальными правами Демская Т.П. распорядилась по своему усмотрению, при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц данный отказ от иска не нарушает, поскольку правоотношения истца и ответчика по делу затрагивают исключительно их интересы.

Ссылка частной жалобы Демской Т.П. на ошибочность отказа от иска для судебной коллегии несостоятельна, так как последствия отказа от иска ей были разъяснены судом, а изменившаяся правовая позиция после прекращения производства по делу оснований для отмены состоявшегося судебного акта не дает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова