Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7635/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Наумов А.Г. в обоснование искового заявления указал, что с (дата обезличена) находится в трудовых правоотношениях с ОАО " А." (ОАО " А.", ранее - ФГУП " А.").

С момента трудоустройства на ОАО " А." и по настоящее время занимает должность "данные изъяты".

С (дата обезличена) ФГУП " А." преобразовано в ОАО " А.". ОАО " А." является правопреемником ФГУП " А.".

(дата обезличена) истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в АМО Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением (номер обезличен) отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Причиной отказа является то, что выполняемая им работа в должности "данные изъяты" не предусмотрена подразделом " "данные изъяты"" раздела "данные изъяты" " Х." Списка ** утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от (дата обезличена) (номер обезличен).

С принятым решением об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости он не согласен.

Истец просил суд признать незаконным решение (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы в должности "данные изъяты" с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать ответчика включить в стаж работы на соответствующих видах работ в должности "данные изъяты", предусмотренные позицией "данные изъяты", дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области Шишков А.В. просит решение суда отменить полностью, как незаконное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, недостаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка, не применен закон, подлежащий применению, не исследованы должным образом доказательства по делу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ, на один год за каждый год такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1. ст. 27 указанного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Полагает, что при разрешении спора суду необходимо было установить, относится ли предприятие, на котором осуществлял трудовую деятельность Наумов А.Г., по характеру основного вида деятельности к предприятию "данные изъяты"

По основному виду своей деятельности ОАО "ФГУП " А." является предприятием по производству и переработке "данные изъяты".

Считает, что "данные изъяты" не является самостоятельным имущественным комплексом (юридическим лицом, предприятием), а является структурным подразделением ОАО " А.".

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "данные изъяты", "данные изъяты" (код **) относится к должностям руководителей, следовательно, к категории рабочих, не относится. Должности "данные изъяты" (код **) и "данные изъяты" (код **) согласно "данные изъяты" различны, и не могут быть тождественными.

Указывает, что "данные изъяты" иных предприятий, занятые в цехах по производству "данные изъяты", поименованной в Списке (номер обезличен) в соответствии с подразделом "данные изъяты" не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение, так как не поименованы пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поэтому включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы истца в должности "данные изъяты", находящегося в аналогичных условиях труда, является необоснованным и незаконным.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица ОАО " А." Вихров Н.С., истец Наумов А.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Наумова А.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд установил, что Наумов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ОАО " А." (ранее ФГУП " А."). С (дата обезличена) по настоящее время истец работает в должности "данные изъяты".

Установлено, что (дата обезличена) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от (дата обезличена) (номер обезличен) ФГУП А. преобразовано в ОАО " А." (ОАО " А."), которое является правопреемником ФГУП " А." по всем обязательствам.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Наумов А.Г. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее по тексту Управление) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 подпункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставил документы: трудовую книжку, справку, уточняющую стаж на соответствующих видах работ (номер обезличен) от (дата обезличена).

Решением (номер обезличен) от (дата обезличена) Наумову А.Г. отказано в досрочном назначении пенсии, не включены периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты".

Как указано в оспариваемом решении, в соответствии с ОКВЭД ФГУП " А." присвоен основной код вида экономической деятельности 23.30 "Производство ядерных материалов", таким образом, по основному виду своей деятельности ОАО (ФГУП (" А.) является предприятием по переработке радиоактивных материалов.

Согласно представленным документам, Наумов А.Г. работает в должности "данные изъяты"

"данные изъяты".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пункт 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что (дата обезличена) Наумов А.Г. достиг возраста ** лет и имел страховой стаж более ** лет, а именно **.

Суд пришел к выводу, что производство "данные изъяты" является предприятием "данные изъяты".

Производство "данные изъяты", занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Проанализировав нормы законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе организационно-распорядительные документы ОАО " А.", трудовую книжку, выписку из штатной расстановки, должностные и технологические инструкции, суд пришел к выводу, что действие Списка (номер обезличен) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N591) распространяется на истца Наумова А.Г., весь спорный период Наумов А.Г. являлся работником, непосредственно занятым в производствах, перечисленных в Списке (номер обезличен), данная работа относится к Разделу "данные изъяты", занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что период работы Наумову А.Г. с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты"; с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности "данные изъяты" должен быть засчитан ему в стаж на соответствующих видах работ по пункту 1 подпункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шишков А.В. настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционной жалоба не содержит, основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст.ст. 228, 229, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Т.В. Николаева

И.В. Скубиева