Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6656/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могущего В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " ...." о признании работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома незаконными, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании размера платы за текущий ремонт на .... год незаконным и недействительным, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Могущего В.С.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 01 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Могущий В.С. обратился в суд с иском к ООО " ....", в обоснование которого указал, что на общем собрании собственников дома по (...адрес....) был утвержден на .... год размер платы за текущий ремонт в размере .... рубля .... копейка за кв.м., то есть жители дома за текущий ремонт дома должны за год уплатить ООО " ...." денежные средства в размере .... рублей. Согласно отчету по текущему ремонту жилого дома по ул. (...адрес....) от (...дата...) управляющая организация выполнила текущий ремонт по этому дому на сумму .... рублей, то есть перерасходовала денежные средства на сумму .... рублей. Ссылаясь на ч.3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец считает, что он вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы, а она составляет .... рублей, так как жители дома оплатили услуги и работы, которые исполнитель (ООО " ....") не вправе выполнять был без согласия потребителя (жителей дома). Эти денежные средства исполнитель незаконно получил с него в .... году, а в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик должен оплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек. Также ему нанесен не только материальный вред, но и моральный вред, так как исполнителем нарушены права потребителя, и он требует взыскать с исполнителя ООО " ...." компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Истец просил признать работы по текущему ремонту, выполненные в .... году ООО " ...." по дому (...адрес....) незаконными; взыскать с ООО " ...." в его пользу незаконно полученные денежные средства в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек; компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил свои требования, указав, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома по (...адрес....) на .... год общее собрание собственников дома не утверждало. Как и не утверждало перечень работ и услуг, которые управляющая компания ООО " ...." должна выполнить в .... году по этому дому, не утверждали объемы работ и услуг на .... год, сроки выполнения этих работ и услуг, а также качество этих работ и услуг в .... году. ООО " ...." не представляло на общее собрание никаких документов собственникам дома по ул. .... на утверждение размера платы за жилое помещение на .... год, в том числе и по текущему ремонту. Это подтверждает представитель ответчика по доверенности А. в отзыве от (...дата...), что плата за содержание и ремонт жилого помещения была проиндексирована на размер индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение, установленное приказом N .... от (...дата...) службой по тарифам Иркутской области для г. Братска в размере ....%.

Общее собрание собственников дома управляющей организации полномочия утверждать размер платы за жилое помещение или индексировать ее не передавало, собрание протоколом от (...дата...) N .... согласовало, что в последующем увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения производится в размере не выше предельного максимального индекса, принятого на территории Иркутской области, т.е. в предложениях по утверждению общим собранием размера платы за жилое помещение увеличение не должно превышать предельного индекса по Иркутской области.

Истец в дополнении к иску просил признать незаконным и недействительным размер платы за текущий ремонт на .... год в размере .... рубля .... копейка за кв.м. по дому ул. (...адрес....).

Решением суда от 01.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований Могущему В.С. к ООО " ...." о признании выполненных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (...адрес....) в .... году незаконными, взыскании незаконно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании размера платы за текущий ремонт на .... год незаконным и недействительным отказано.

В апелляционной жалобе истец Могущий В.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение по тем основаниям, что размер платы за текущий ремонт на .... год установлен ответчиком в нарушение Жилищного законодательства (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Ссылка суда на то, что собственники жилых помещений общим собранием предоставили управляющей компании полномочия по своему усмотрению определять виды работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, объемы, сроки их выполнения, является неправильной, так как такие полномочия ответчику даны не были, доказательств тому в деле не имеется. В деле имеется дополнительное соглашение N .... подписанное собственниками (...дата...), а общее собрание собственников проведено (...дата...). Судья лично по своей инициативе исключила п .... из договора управления.

Ответчиком в нарушение требований законодательного акта РФ (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ) самостоятельно произведена индексация размера оплаты за жилое помещение за .... год на основании приказа от (...дата...) N ...., однако данный приказ, переданный судье в судебном заседании (...дата...), в материалах дела не оказался, то есть судья его не изъяла. Несостоятельны доводы суда о том, что приложение .... является утвержденным перечнем услуг и работ. Поскольку только ООО " ...." может утвердить одни работы, а выполнить другие. Выполненный перечень работ не сдавался и не утверждался собственниками, у него имеются претензии, так как текущий ремонт не выполняют, а просто списывают деньги. Кроме того, судья не дала возможности истцу в полном объеме ознакомиться с материалами дела. Предоставленное для ознакомления дело имело ряд нарушений, из-за чего истец отказался с ним ознакомиться, в дальнейшем время для ознакомления было ограничено, несмотря на это судья приняла решение, чем нарушила нормы процессуального права.

В возражении относительно апелляционной жалобы ответчик ООО " ...." в лице генерального директора П. возражает против жалобы, просит оставить решение суда в силе.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Могущего В.С. и его представителя И.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что истец Могущий В.С. является собственником жилого помещения - квартиры N .... в доме N .... по ул. (...адрес....), между истцом и ответчиком (...дата...) заключен договор управления сроком действия по (...дата...), который в соответствии с пунктом .... продлен по (...дата...).

Согласно условиям данного договора, Собственник поручает Управляющей организации осуществлять управление в отношении общего имущества многоквартирного дома в течение согласованного срока и за плату.

Выбор собственниками помещений в доме по адресу: (...адрес....) способа управления - управление многоквартирным домом управляющей компанией, избрание ООО " ...." управляющей компанией и заключение (...дата...) собственниками помещений, в том числе истцом, договора управления многоквартирным домом, а также срок действия данного договора по (...дата...) сторонами не оспаривался.

Истцом Могущим В.С. заявлено требование о признании размера платы за текущий ремонт на .... год по дому .... по ул. (...адрес....) в размере .... руб. за .... кв.м. общей площади незаконным и недействительным.

В связи с заявленными требованиями, судом исследованы материалы гражданского дела N (...номер....) где истцом ранее уже оспаривалась законность установления ответчиком размера платы за жилое помещение на (...дата...) год, из которого следует, что истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, в частности, что согласно протоколу от (...дата...) N .... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...адрес....), общее собрание собственников в указанном доме было проведено в форме заочного голосования. Данным общим собранием собственников разрешены вопросы о внесении изменений в договор управления домом по вопросам, в том числе, стоимости работ, услуг по договору и порядка внесения платы в п. ..... Так, в п. .... внесены изменения, в соответствии с которыми в последующем увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения производится в размере не выше предельного максимального индекса изменения размера платы за жилое помещение, принятого для территории Иркутской области в установленном порядке или другого коэффициента, его изменяющего. Из содержания договора исключен абзац о том, что "изменение платы за жилое помещение согласовывается на общем собрании собственников в соответствии с п. .... договора".

Таким образом, в договор управления между истцом и ответчиком на основании решения общего собрания собственников от (...дата...) внесены изменения в части изменения размера платы за жилое помещение.

Суд пришел к выводу, что изменение размера оплаты за жилое помещение с .... года произведено ответчиком - управляющей компанией ООО " ...." в соответствии с требованиями закона на основании п. .... договора управления с изменениями, внесенными решением общего собрания собственников, которое не обжаловано истцом. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Могущего В.С. о признании размера платы за жилищную услугу на .... год незаконным и недействительным не установлено. Суд также установил, что перечень выполненных работ по текущему ремонту жилого дома N .... по ул. (...адрес....) в .... году, приведенный в отчете, соответствует общему перечню работ, услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, согласованному собранием собственников жилых помещений (протокол от (...дата...) N ....).

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с заключенным сторонами договором на управление многоквартирным домом, в том числе при оказании услуг по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N .... по ул. (...адрес....) в .... году, не было установлено и обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО " ...." своих обязательств по договору управления многоквартирным домом в части производства работ по текущему ремонту жилого дома N .... по ул. (...адрес....) в .... году. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с заключенным сторонами договором на управление многоквартирным домом, в том числе при оказании услуг по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома N .... по ул. (...адрес....) в .... году, суд нашел требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с изложенным не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Не влияет на выводы судебной коллегии и представленные истцом копия справки от (...дата...) и приказы службы по тарифам Иркутской области, поскольку они не подтверждают незаконность работ по текущему ремонту.

Апелляционная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиками в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права в части не ознакомления истца с материалами дела, судебная коллегия считает необоснованными. Как видно из материалов дела истец в заявлении от (...дата...) просил его ознакомить с материалами гражданского дела. Копию протокола судебного заседания от (...дата...) ему вручили и с материалами дела ознакомили (...дата...). Истцу также была предоставлена возможность ознакомиться с делом (...дата...) с .... ч. .... м. Судом также был объявлен перерыв в судебном заседании (...дата...) на (...дата...) ч. (...дата...) м., от ознакомления с делом истец вновь отказался, указав на недостаток времени. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Могущего В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева