Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-6872/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назименко Е.В. к администрации муниципального образования города Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании незаконным постановления в части включения квартиры к специализированному жилищному фонду, признании незаконным отказа в исключении из списков специализированного жилищного фонда квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к Назименко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма служебного помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - администрации муниципального образования города Братска

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Назименко Е. В. указала на то, что квартира по улице (...адрес...) была получена ее отцом Н. на семью по служебному ордеру N ..... от (...дата...). Семья на момент получения ордера состояла: мать - Б.., отец - Н.., и она дочь - Назименко Е.В. Ее мать Б.., умерла (...дата...). Отец, Н. умер (...дата...). Оплата коммунальных услуг и квартирная плата в течение всего времени оплачивается ею. (...дата...) она обратилась в администрацию муниципального образования города Братска по вопросу исключения из специализированного жилищного фонда (служебных квартир) жилого помещения по адресу: (...адрес...) и заключения договора социального жилищного найма, на что ей было незаконно отказано без объяснения причины. Согласно архивной копии постановления от (...дата...) N ..... департамента образования администрации г. Братска Иркутской области за ней, будучи еще несовершеннолетней, была сохранена жилая площадь по адресу: (...адрес...) в связи с оформлением опекунства.

С учетом уточнений истец Назименко Е.В. просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска от (...дата...) N ..... " ....." квартиры по адресу: (...адрес...); признать незаконным отказ администрации муниципального образования города Братска в исключении из списков специализированного жилищного фонда вышеуказанной квартиры; признать за Назименко Е. В. право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: (...адрес...) на условиях социального найма, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключить с ней договор жилищного социального найма жилого помещения по адресу: (...адрес...).

Ответчик - администрация муниципального образования города Братска, не признавая требований истца, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Назименко Е.В., в котором администрация муниципального образования города Братска просит признать НазименкоЕ.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: (...адрес...) и расторгнуть с ней договор найма служебного помещения, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование встречного искового заявления указала на то, что муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (...адрес...), было предоставлено на основании служебного ордера от (...дата...) N ..... Н. и членам его семьи: Б. и Назименко Е.В. Н.. и Б.. сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью. НазименкоЕ.В. в данной квартире не проживает, является собственником другого жилого помещения по адресу: (...адрес...). В спорном жилом помещении Назименко Е.В. не проживает, не использует жилое помещение по назначению - для проживания, имеет другое место жительство. Наличие ее регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением. Жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, которым такое помещение было предоставлено, однако такие действия Назименко Е.В., как длительное не проживание в предоставленном жилом помещении является злоупотреблением своими правами, нарушением прав и законных интересов других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, на которого, помимо прочего, в силу ст. 20 Жилищного кодекса РФ, возложен контроль за использованием и сохранностью жилого фонда. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, установленными ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Решением суда от 27.04.2012 исковые требования Назименко Е.В. были удовлетворены частично. Суд признал незаконными: - постановление администрации муниципального образования города Братска от (...дата...) N ..... " ..... в части включения в Приложение N 1 квартиры по адресу: (...адрес...); - отказ Назименко Е.В. администрации муниципального образования города Братска в исключении из списков специализированного жилищного фонда квартиры, находящейся по адресу: (...адрес...). Суд признал за Назименко Е.В. право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: (...адрес...) на условиях социального найма, отказав в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор жилищного социального найма жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования города Братска к Назименко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении с Назименко Е.В. договора найма служебного помещения по адресу: (...адрес...), снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - администрация муниципального образования города Братска в лице представителя М. просит отменить решение суда о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Братска от (...дата...) N ..... в части включения в Приложение N 1 квартиры по адресу г (...адрес...), признании отказа в исключении квартиры из списков специализированного жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований к Назименко Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма служебного помещения, снятии с регистрационного учета и принять новое решение по данному делу. В обоснование доводов к отмене указал, что ни Назименко В.Ф., ни Б.., ни сама Назименко Е.В. не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, на сегодня Назименко Е.В. не является нуждающейся в жилом помещении, так как является собственником жилого помещения. Суд не принял во внимание тот факт, что спорное жилое помещение было служебным и не могло быть предоставлено для постоянного проживания граждан. Спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям решением Осиновского поселкового совета народных депутатов от (...дата...) N (...адрес...), предоставленное суду решение от (...дата...) N ..... не было исследовано. Не принял суд во внимание доводы о том, что постановление мэра города Братска от (...дата...) N (...адрес...) " .....)" утратило силу, и постановление от (...дата...) N ..... было принято с целью организации учета служебных жилых помещений, ранее отнесенных к специализированному жилищному фонду. Не исследовался вопрос о регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах юстиции, но такие документы есть в наличии. Суд не принял во внимание то, что в период предоставления жилья действовал ЖК РСФСР, который не предусматривал понятие договора социального найма, спорное жилье не относилось к жилищному фонду коммерческого использования, договор аренды на него не заключался, обременение прав на него отсутствовало. Суд необоснованно сделал вывод о том, что жилое помещение утратило статус служебного на основании ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Данная норма применяется только в случае выселения граждан из служебного жилого помещения и не может применяться при изменении статуса. В ходе судебного разбирательства было установлено, что НазименкоЕ.В. не проживает в спорном жилом помещении, проживать там не собирается, квартира необходима для продажи, а потому в силу ч. 3 ст.101, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым. В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. И те обстоятельства, что истец проживала и несла обязанности нанимателя, не являются основаниями для утраты статуса. При принятии решения об отказе комиссия руководствовалась тем обстоятельством, что спорное жилое помещение было предоставлено умершему отцу Назименко Е.В., который в дальнейшем был лишен родительских прав, у которого был небольшой стаж работы и к категории граждан, для который разрешено исключение из списков служебных жилых помещений, Назименко Е.В. не относится. Нуждающейся в жилье Назименко Е.В. не является.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу ч. 2 ст. 90 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Разрешая спор, суд установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Назименко Е.В.

Так, судом установлено, что Назименко Е.В., являясь дочерью Н. и Б. была вселена вместе с ними на основании служебного ордера от (...дата...) N ..... в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу г (...адрес...). Статус служебной жилой площади по указанному адресу утвержден решением Исполнительного комитета Осиновского поселкового совета народных депутатов от (...дата...) N ......

(...дата...) умерла Б. Заочным решением Падунского районного суда Иркутской области от (...дата...), вступившим в законную силу (...дата...), Н. был лишен родительских прав в отношении дочери, Назименко Е.В. передана на воспитание органам опеки и попечительства.

Постановлением Департамента образования Администрации города Братска от (...дата...) N ..... " ......" К. назначена опекуном над несовершеннолетней Назименко Е.В., за несовершеннолетней сохранена жилплощадь по адресу: (...адрес...) до её совершеннолетия.

Наниматель Н. умер (...дата...), после его смерти по квартире по адресу: г (...адрес...) был открыт лицевой счет N .... на Назименко Е.В.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от (...дата...), вступившим в законную силу (...дата...), установлено, что Назименко Е.В. находилась на иждивении у К.. до момента её смерти (...дата...).

Вместе со своим опекуном истица проживала в квартире по адресу: (...адрес...), которая в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от (...дата...) N .... была передана им в долевую собственность по ..... доли каждой. Право долевой собственности К.. и Назименко Е.В. надлежащим образом зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе (...дата...), о чем получено свидетельство о государственной регистрации права.

К. умерла (...дата...), наследником ее имущества, состоящего из ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: (...адрес...), являлась Назименко Е.В. Таким образом, истица в настоящее время является собственником квартиры по адресу: (...адрес...).

В квартире по адресу (...адрес...) Назименко Е.В. была зарегистрирована в период с (...дата...), затем с (...дата...) и по настоящее время.

Также судом установлено, что квартира по адресу: (...адрес...) являлась объектом государственной собственности, а с (...дата...) перешла в муниципальную собственность. На момент передачи этой квартиры в муниципальную собственность в Н.. проживал в ней, т.е. фактически использовал его по назначению и нёс все обязанности нанимателя жилого помещения. Решением от (...дата...) N .... "О .....".

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от (...дата...) N .... "Об .....) спорная квартира была отнесена к служебному жилищному фонду.

Основанием для обращения Назименко Е.В. с иском в суд послужил отказ администрации муниципального образования города Братска исключить спорную квартиру из списков специализированного жилищного фонда.

Разрешая возникший спор, и руководствуясь нормами Жилищного законодательства РФ, а также РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого Постановления от 25.08.2008 N 1712.

При этом суд исходил из того, что Назименко Е.В. была вселена в спорную квартире и зарегистрирована в ней на законных основаниях, в связи с чем у нее возникло право пользования указанным жилым помещением, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, помещение - квартира по адресу: (...адрес...), было закреплено за истцом Назименко Е.В. по достижению ею совершеннолетия, то есть по (...дата...), а по достижению совершеннолетия Назименко Е.В. вновь была зарегистрирована с (...дата...) и сохраняет регистрацию в ней по настоящее время. Вместе с тем не проживание Назименко Е.В. в квартире по указанному адресу являлось временным и вынужденным, в связи с установлением над ней опеки.

Также, анализируя приведенные в решении нормы, суд пришел к выводу о том, что с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность статус этого жилого помещения изменился, жилое помещение утратило свой статус служебного жилого помещения и с этого времени у Н.., а также у его дочери Назименко Е.В., возникло право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования города Братска в исключении из списков специализированного жилищного фонда квартиры, находящейся по адресу: (...адрес...) следует признать незаконным.

Судом были проверены доводы ответчика о наличии у истицы в собственности жилого помещения по адресу: (...адрес...), и суд нашел их несостоятельными, поскольку само по себе наличие в собственности Назименко Е.В. другого жилого помещения не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением, не свидетельствует и незаконности вынесенного постановления Департамента образования Администрации города Братска от (...дата...) N .... о сохранении прав истца на спорную квартиру. Приобретение в собственность Назименко Е.В. квартиры по адресу: (...адрес...) не зависело от её волеизъявления, в её интересах действовала опекун К., а принятие наследства в виде ..... доли квартиры является следствием нахождения Назименко Е.В. на иждивении опекуна до дня её смерти.

Выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела и содержанию доказательств, результаты правильной оценки которых отражены в решении, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не дают оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - администрации муниципального образования города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева