Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7094/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Скляра А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью " ....." о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,

по апелляционной жалобе истца Скляра А.М.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 04 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Скляра А.М. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) " .....", в котором просил взыскать с ответчика в пользу Скляра A.M. компенсацию за ..... календарных дней неиспользованного отпуска в размере ..... рублей ..... копейки, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ..... рублей ..... копеек.

В обоснование иска указал, что истец работал в ООО " ....." с (...дата...) по (...дата...) в должности ....., при увольнении ему была недоначислена денежная компенсация за ..... календарных дней неиспользованного отпуска. По данным бухгалтерского учета ответчика средний дневной заработок Скляра A.M. составляет ..... рублей ..... копейки. Следовательно, денежная компенсация за ..... календарных дней неиспользованного отпуска составляет ..... рублей ..... копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. Задержав выплату Скляру A.M. расчета в полном объеме, работодатель не выполнил, вследствие чего в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за период со (...дата...) по (...дата...) в размере ..... рублей ..... копеек.

Решением суда от 04.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО " ....." в пользу СкляраА.М. компенсацию за ..... календарных дней неиспользованного отпуска в размере ..... рублей ..... копейки, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере ..... рублей ..... копеек.

С ООО " ....." в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ..... рублей ..... копейки.

Не согласившись с решением суда, истец Скляр А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. В качестве доводов к отмене решения указав на то, что при оценке доказательств судом нарушены п. 6, п.7 ст. 67 и п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в частности, при оценке копии трудового договора суд не проверил тождественность копии трудового договора и его оригинала. При сравнении копий трудового договора, представленного истцом и ответчиком видно, что они различны по своему содержанию. Так, в п. 12 копии трудового договора, представленного ответчиком, внесены от руки добавления: - ......". Без подлинных документов, на основании копии трудового договора, представленного ООО " .....", судом сделан незаконный вывод, что он был принят на работу с (...дата...) по (...дата...). В п. 12 копии трудового договора сказано, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), п. 8 трудового договора и приказа о приеме на работу от (...дата...) N ...номер... среднедневной заработок должен быть рассчитан с учетом районного коэффициента - ..... и северных надбавок - .....% или должен составить ..... рублей ..... копеек, вместо определенных судом ..... рублей ..... копейки.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца СкляраА.М. и его представителя по ордеру П. поддержавших доводы апелляционной жалобы и заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, объяснения представителя ответчика по доверенности Б. и прокурора Р. согласившихся с решением суда и возражавших против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, основания для принятия отказа от иска, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда и принятия отказа от исковых требований.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: ст. ст. 22, 140, 127, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так суд установил, что истец Скляр А.М. состоял с ООО " ....." в трудовых отношениях с (...дата...) по (...дата...) в должности заместителя ...... При увольнении истцу была начислена компенсация за ..... дня неиспользованного отпуска в размере ..... руб., хотя по условиям трудового договора истец имел право на компенсацию за ..... календарных дней неиспользованного отпуска, следовательно, ему недоначислена компенсация за ..... календарных дней неиспользованного отпуска. Из условий трудового договора, записки-расчета был установлен средний дневной заработок истца - ..... руб. Исходя из чего, компенсация за ..... календарных дней неиспользованного отпуска составила ..... рублей ..... копейки.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в день увольнения ответчиком не было представлено. В соответствии с чем, судом обоснованно руководствуясь ст. 236 ТК РФ была начислена денежная компенсация Скляру А.М. за задержку причитающихся выплат посостоянию на (...дата...) в размере ..... руб. ..... коп. При этом судом обоснованно в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ было принято признание исковых требований ответчиком, что не противоречило закону и не нарушало права и законных интересы других лиц.

Как видно из материалов дела истец после вынесенного решения суда подал апелляционную жалобу, от требований которой не отказался в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом истец также подал (...дата...) заявление об отказе от иска, в котором указал, что он не обращался к прокурору с просьбой о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку этой выплаты, а предъявленный иск нарушает его права. Поскольку, узнав об увольнении, он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, однако принятое по иску прокурора решение суда препятствует защите его трудовых прав, создает преюдицию в вопросе о сроке трудового договора.

Изучив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия не видит оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, как того предусматривает ст. 326.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае не принятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрена возможность отказаться от иска в суде апелляционной инстанции. При этом отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших как апелляционную жалобу, так и заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, изучив доводы заявления об отказе от иска, судебная коллегия пришла к выводу, что фактически мотивом отказа от исковых требований является не согласие истца с вынесенным решением суда. При этом доводы апелляционной жалобы истец и его представитель также поддержали, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ и дает судебной коллегии основание в соответствии с ч. 2 ст. 39, ч. 4 ст. 173, ст. 326.1 ГПК РФ не принять отказ истца от иска. Судебная коллегия исходит из того, что истец в установленном порядке обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил защитить его нарушенные права и обратиться с иском о взыскании задолженности по заработной плате и защите его нарушенных трудовых прав. О судебном разбирательстве истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении. (л.д. .....) О наличии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск из расчета за ..... календарных дней, и предъявлении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... рублей ..... копейки, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере ..... рубль ..... копеек истцу сообщалось прокуратурой Падунского района г.Братска в письме от (...дата...) N ...номер.... Что свидетельствует о возможности истца до судебного разбирательства и вынесении решения по существу отказаться от заявленных требований в суде первой инстанции.

Доводы жалобы об оценке суда, по мнению истца, представленного трудового договора, его срочности или бессрочности не соответствуют действительности и не влияют на выводы суда при рассмотрении требований о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку как видно из искового заявления, решения суда, суд рассмотрел требование о взыскании компенсации за не использованный отпуск и установил факт наличия задолженности работодателя перед истцом, а не факт наличия срочных или бессрочных трудовых правоотношений. Довод жалобы об ином исчислении среднедневного заработка голословен и противоречит условиям трудового договора, записке-расчету.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения. В силу вышеизложенного, не подлежит принятию и удовлетворению и заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Скляра А.М. об отказе от иска и прекращении производства по делу отставить без удовлетворения.

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скляра А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева