Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7601/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веялко Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом включения периодов работы, с момента возникновения права на назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Веялко Г.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что при оформлении пенсии в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска им были поданы все необходимые документы, в том числе, справка о несохранности архива в порту Б. "данные изъяты" речного пароходства и копия партийного билета для исчисления заработной платы при определении размера пенсии. Пенсионным фондом не была учтена зарплата с "дата обезличена" по "дата обезличена". Доказать получение заработной платы за указанный период возможно только с помощью данных в партийном билете, так как бухгалтерские документы сгорели в архиве в порту Б., где он длительное время работал "данные изъяты" теплохода.

"дата обезличена" он обратился в Пенсионный фонд с просьбой о перерасчете размера пенсии с учетом размера заработной платы, указанной в партийном билете, в чем ему было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, истец Веялко Г.Н. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, указанной в партийном билете в период с "дата обезличена" по "дата обезличена"; выплатить разницу в размере пенсии с момента назначения пенсии, т.е. с "дата обезличена".

В судебном заседании Веялко Г.Н. исковые требования поддержал.

Представитель УПФР в Ленинском районе г. Иркутска Межуева В.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Веялко Г.Н. с учетом заработной платы в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с учетом сведений о размере заработной платы, содержащихся в партийном билете на его имя, с момента назначения трудовой пенсии по старости, т.е. с "дата обезличена".

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска просит решение суда отменить, указав в обоснование, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.

Среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, в целях оценки пенсионных прав по состоянию на "дата обезличена" может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. Так как, согласно представленной справке от "дата обезличена" "номер обезличен", по вине работодателя не сохранились первичные документы о заработке, то возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Учитывая то, что в пенсионном деле имеются сведения о заработной плате, которые учтены при назначении и перерасчете трудовой пенсии, заработок за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" не может быть установлен на основании косвенных документов (в частности партийного билета).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Веялко Г.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с положениями п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 приведенной нормы предусмотрено определение среднего заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации N 16/19ПА от 27 февраля 2002 года утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в том числе и справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.

Согласно Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Веялко Г.Н. была назначена трудовая пенсия по старости с "дата обезличена", при этом был учтен заработок по сведениям застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы, как наиболее выгодный вариант отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране (расчетное отношение заработков составило 0,713).

"дата обезличена" Веялко Г.Н. в УПФР в Ленинском районе г.Иркутска были представлены справки о заработной плате за периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", подтвержденные документально (архивная справка от "дата обезличена" "номер обезличен", архивная справка от "дата обезличена" "номер обезличен", архивная справка от "дата обезличена" "номер обезличен"), на основании которых произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" (расчетное отношение заработков составило 1,090).

"дата обезличена" истец обратился в пенсионный орган с просьбой о перерасчете размера его пенсии с учетом данных партийного билета "номер обезличен" от "дата обезличена" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". В произведении перерасчета трудовой пенсии истцу было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом был представлен документ, косвенно подтверждающий фактический заработок работника на конкретном предприятии, а именно партийный билет истца, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право Веялко Г.Н. на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме, поэтому суд правильно восстановил право истца на получение полагающейся ему пенсии в полном размере с момента первоначального обращения за пенсионным обеспечением.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы истца за спорный период может быть определен лишь на основании первичной документации, не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку материалами дела подтверждается, что отсутствие необходимых документов объясняется произошедшим в администрации порта Б. в "дата обезличена" и водного вокзала "дата обезличена" пожаром.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, представленные истцом партийный билет, а также копия трудовой книжки являются документами, косвенно подтверждающими фактический заработок работника на конкретном предприятии, и, следовательно, на основании данных документов можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норма материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская