Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-7515/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Евгения Александровича к Открытому акционерному обществу " А." о признании недействительной части сделки - условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Григорьева Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Е.А. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" заключил с ОАО " А." договор ипотечного кредитования "Номер обезличен", по которому банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме ... рублей сроком ... лет ( ... месяца).

Графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора ипотечного кредитования, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере ... рублей, всего на общую сумму - ... рублей.

Условие кредитного договора, предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, истец считает незаконным. О незаконности взимания этой комиссии уже было указано в решении Кировского районного суда от "Дата обезличена" по гражданскому делу "Номер обезличен" по иску Григорьева Е.А.к ОАО " А.", из мотивировочной части которого следует, что условие договора, возлагающее на заемщика обязанность оплачивать ежемесячные комиссии по кредиту, в т.ч. в размере ... руб. не соответствует требованиям закона, а именно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в т.ч. и оплаченных за ежемесячные комиссии ( ... руб.).

Однако до настоящего времени из ОАО " А." в его адрес продолжают поступать извещения по кредиту о необходимости уплаты комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей за последующий период. Во внесудебном порядке он обращался в банк с просьбой пересмотреть условия кредитного договора в части дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета, однако переговоры не принесли положительного результата. В обоснование своего отказа банк сообщил, что по решению суда было решено признать недействительным кредитный договор от "Дата обезличена" только в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительной часть сделки - условие кредитного договора (п. ...), предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, обязать ОАО " А." изменить условие договора в этой части, произвести перерасчет кредиторской задолженности (в т.ч. график погашения кредита), применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. суммы необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей; взыскать с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. ежемесячную комиссию ... рублей (оплачено в ОАО " А." уже после состоявшегося "Дата обезличена" судебного решения ... платежей по ... рублей); обязать ОАО " А." вычесть оставшуюся часть ежемесячной комиссии по кредиту в размере ... рублей из суммы долга по ипотечному договору, а уже уплаченную им на день принятия судебного решения по комиссии сумму зачислить в счет погашения основного долга по кредиту; взыскать с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу в части исковых требований о понуждении изменить условия договора и произвести перерасчет кредиторской задолженности; о понуждении вычесть оставшуюся часть ежемесячной комиссии по кредиту в размере ... руб. из суммы долга по ипотечному договору, о зачислении уплаченной комиссии в счёт погашения основного долга по кредиту, прекращено в связи с отказом истца Григорьева Е.А. от иска в указанной части.

Истец Григорьев Е.А. в судебном заседании исковые требования о признании недействительной части сделки - условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании ежемесячной комиссии, компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика ОАО " А." - Барданова М.А. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2012 в удовлетворении исковых требований Григорьева Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Григорьев Е.А. просит решение суда отменить, указав, что вывод суда о том, что истец добровольно согласился с условиями банка и возложил на себя обязанности, в том числе по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, и что это не противоречит нормам действующего законодательства, является ошибочным и не соответствует требованиям закона. Условие выдачи кредита банком с обязательством ежемесячной уплаты комиссии за его ведение (обслуживание) и, соответственно, подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, является нарушением действующего законодательства.

Навязанное условие кредитного договора, обусловлено приобретением услуги, что ограничивает права заемщика и является прямым нарушением в сфере защиты прав потребителей. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, на которую истец указывал в суде. Установление ежемесячной комиссии за обслуживание, так называемого, текущего кредитного счета, который по своей природе и смыслу является договором ссуды, противоречит положениям ч.1 ст. 819 ГК РФ, поскольку взимание комиссий помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истца Рычкова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что "Дата обезличена" между Открытым акционерным обществом " А." в лице директора по ипотечному кредитованию филиала " И." ОАО " А." Солоненко Н.А., с одной стороны (Кредитор), и Григорьевым Е.А., с другой стороны (Заёмщик) был заключен договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит для приобретения квартиры в размере ... руб. сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором (п. ...), заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным настоящим договором (п. ...), кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика в рублях у кредитора в течение 3 рабочих дней ? (п. ...), днём предоставления кредита является день зачисления кредитором денежных средств на счёт в соответствии с п. ... настоящего договора (п. ...), кредитор после подписания настоящего договора открывает счёт по учёту средств предоставленного кредита (ссудный счёт), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату (п. ...), ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заёмщик производит 20-го числа каждого календарного месяца ? (п. ...).

Пункт ... настоящего договора предусматривает обязанность заёмщика оплачивать комиссии и сборы, а также нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами кредитора в соответствии с установленными тарифами кредитора. Возврат (возмещение) заёмщику указанных расходов кредитором не осуществляется.

Из графика погашения кредита следует, что заемщик ежемесячно погашает задолженность по кредиту равными частями, а в общую сумму осуществляемого заёмщиком Григорьевым Е.А. ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включена сумма ежемесячной комиссии по кредиту в размере ... руб. Общая сумма комиссии за обслуживание счёта составляет ... руб.

Ежемесячная комиссия за обслуживание счета ОАО " А." по договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в размере ... рублей выплачена истцом Григорьевым Е.А. за ... месяцев (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена") и составила ... рублей.

Установив указанные обстоятельства и отказывая Григорьеву Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что анализ кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и Тарифов ОАО " А.", в которых прямо прописано обязательство заемщика в части оплаты комиссии за обслуживание счёта, открытого по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО " А.", прямо указывает на то, что при заключении кредитного договора Григорьев Е.А. добровольно принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание счёта в соответствии с Установленными Тарифами кредитора. При этом в силу принципа свободы договора истец Григорьев Е.В. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения в случае невыгодных для нее условий. Также в соответствии со ст. 428 ГК РФ в период действия договора истец вправе был отказаться и потребовать расторжения договора. Тот факт, что истец не потребовал своевременно расторжения либо изменения договора в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" свидетельствует о том, что он добровольно принимал на себя возложенные обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счёта Заёмщика. Истец Григорьев Е.А. добровольно согласился на условия банка в части внесения плат за расчетное обслуживание, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ч.4 Закона "О банках и банковской деятельности". Взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание не противоречит как сути заключенного между сторонами договора, так и нормам действующего законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку решение судом постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ранее до рассмотрения настоящего дела судом уже разрешался спор о законности взимания ОАО " А." с Григорьева Е.А. ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Об указанных обстоятельствах истец указал и в обоснование своего иска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Григорьева Е.А. к ОАО " А.". Применены последствия недействительности части сделки (кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена") в виде взыскания в пользу Григорьева Е.А. с ОАО " А." единовременного платежа (комиссии за выдачу кредита) в размере ... рублей и ежемесячной комиссии по кредиту в размере ... рублей. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Как следует из текста решения Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", условие кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между Григорьевым Е.А. и ОАО " А.", по которому заемщик обязан оплачивать Банку ежемесячную комиссию по кредиту в размере ... рублей в месяц, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а потому является недействительным. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. оплаченных им ежемесячных комиссий по кредиту - ... платежа по ... рублей, всего в размере ... рублей.

Таким образом, по другому гражданскому делу, рассмотренному с участием тех же лиц, судебным решением установлена незаконность взимания ОАО " А." с Григорьева Е.А. ежемесячной комиссии в размере ... рублей, в связи с чем применены последствия недействительности условия кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в виде взыскания в пользу Григорьева Е.А. оплаченной комиссии в размере ... рублей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении

Разрешая спор о законности взимания ОАО " А." с Григорьева Е.А. ежемесячной комиссии в размере ... рублей по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд не учел указанных требований процессуального закона.

Нарушение судом требований процессуального закона привело к тому, что по одному и тому же кредитному договору взимание с Григорьева Е.А. ежемесячной комиссии в размере ... рублей за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" судебным решением признано незаконным, применены последствия недействительности части сделки, а взимание с Григорьева Е.А. этой же комиссии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" признано не нарушающим права заемщика и в удовлетворении его требований о применении последствий недействительности части сделки отказано. Как следствие истцу отказано в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

В связи с разрешением спора без учета требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Иркутска по данному делу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку незаконность взимания ежемесячной комиссии в размере ... рублей по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между ОАО " А." и Григорьевым Е.А., установлена решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", и указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, исковые требования Григорьева Е.А. к ОАО " А." о признании недействительным условия кредитного договора от "Дата обезличена", предусматривающее уплату заемщиком ежемесячной комиссии в размере ... рублей, и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. уплаченной им ежемесячной комиссии за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении другого дела Григорьев Е.А. не заявлял требований о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком ежемесячной комиссии в размере ... рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела ранее истец заявлял требования о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии в размере ... рублей в виде возврата ему уплаченной комиссии и его требования были судом удовлетворены. Взимание такой комиссии судом признано незаконным, нарушающим права Григорьева Е.А. как потребителя, что отражено в решении Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена".

На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции определяет в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Григорьева Е.А. к ОАО " А." удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от "Дата обезличена", заключенного между Григорьевым Е.А. и ОАО " А.", предусматривающее уплату заемщиком ежемесячной комиссии в размере ... рублей.

Применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с ОАО " А." в пользу Григорьева Е.А. уплаченную им ежемесячную комиссию за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в общем размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Григорьева Е.А. к ОАО " А." о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова