Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7080/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Е.В,, Давыдова Д.Е, к Федеральному государственному учреждению " ....." Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика - Федеральное государственное учреждение " ....." Министерства обороны Российской Федерации

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Е.В., Давыдов Д.Е. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что Давыдова Е.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: ...адрес изъят..., что подтверждается договором найма служебного помещения N ....., заключенным с Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района. Вместе с ней в квартире проживает сын Давыдов Д.Е,. Данная квартира была предоставлена им ...дата..... в результате переселения из аварийного жилого помещения. Предыдущее жилое помещение было предоставлено ...дата..... во время её работы на предприятии ...... С этого периода времени они проживают в квартире по указанному адресу.

...дата..... они обратились в Нижнеудинскую КЭЧ района с заявлением на приватизацию своей квартиры, но им было отказано, так как Нижнеудинская КЭЧ района была реорганизована путем присоединения к Федеральному государственному учреждению " ....." Минобороны России (далее ФГУ " .....").

...дата..... они обратились в ФГУ " ....." с заявлением на приватизацию своей квартиры, но им было отказано вследствие отсутствия каких-либо нормативных актов, в том числе ведомственных, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации. Полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений руководителю ФГУ " ....." Минобороны Министром обороны не делегированы. Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения они не воспользовались, что подтверждается справками ОГУП " .....", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области". Они имеют право на приватизацию, но в приватизации им отказано и в данное время ФГУ " ....." не может заключить с ними договор на передачу квартиры в собственность граждан, в результате чего их право на приватизацию нарушено. Другим путём решить возникшую проблему они не могут, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Истцы с учётом уточнений просили суд признать за Давыдовой Е.В. право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: ...адрес изъят....

Определением суда от ...дата..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ..... отдел (г. .....) Федерального государственного учреждения " ....." Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2012 исковые требования удовлетворены. За Давыдовой Е.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...адрес изъят....

В апелляционной жалобе ответчик - ФГУ " ....." Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Григорьевой Ю.Н. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения ответчик указывает на то, что Нижнеудинская квартирно-эксплутационная часть района Сибирского военного округа была реорганизована путем присоединения к ФГУ " ....." Министерства обороны РФ, ФГУ " ....." Министерства обороны не является надлежащим ответчиком. Ссылаясь на Устав ФГУ " ....." Министерства обороны, Приказы Министра обороны РФ от ...дата..... N ....., от ...дата..... N ....., считает, что все функции, связанные с вопросами жилищного обеспечения, возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его структурные подразделения. Таким подразделением на территории г. Братска с ...дата..... является ФГУ " .....". Также указывает, что утвержденным ...дата..... положением СибВо не предусмотрено отчуждение недвижимого имущества, более того "КЭЧ обязана обеспечить сохранность его по назначению в соответствии с целями и заданиями учредителя", а потому имеются основания полагать, что начальником Нижнеудинской КЭЧ (района) правомерно отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность. ФГУ " ....." Министерства обороны не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, в связи с чем заключить договор передачи в собственность жилого помещения либо дать разрешение на его приватизацию не представляется возможным.

Суд оставил без внимания, что Давыдовой Е.В. не представлено доказательств того, что она имеет статус военнослужащей или состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и соответствует установленным критериям, в связи с чем, не имеется правовых оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность. Вместе с тем судом также оставлено без внимания, что спорное жилое помещение является служебным, что подтверждается договором найма служебного помещения от ...дата..... N ....., и не может быть приватизировано в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 4).

Вышеназванным законом от 04.07.1991 предусмотрено, что право на приобретение в собственность бесплатно может использоваться гражданином один раз. Однако судом не истребованы с истца справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) на территории России.

Также обращает внимание на то, что нормативом, определяющим учетную норму площади и норму предоставления жилого помещения в настоящее время, является решение Думы г. Братска от ...дата..... N ...... В соответствии с данным решением учетная норма площади жилого помещения установлена в размере ..... кв.м. общей площади на одного члена семьи, норма предоставления жилого помещения - ..... кв.м. на одного члена семьи, состоящей из .....-х и более человек и не менее ..... кв.м. на одиноко проживающих граждан. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения, судом не учтены данные обстоятельства, так как согласно свидетельству о регистрации права от ...дата..... спорное жилое помещение занимает общую площадь ..... кв.м., что превышает норму предоставления площади жилого помещения на .....-х членов семьи. Таким образом, у истца отсутствуют основания для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., выслушав представителя истцов Давыдовой Е.В. и Давыдова Д.Е. - К.., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что в связи с работой Давыдовой Е.В. в ....., Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа, на основании ордера от ...дата..... N ..... было предоставлено жилое помещение по адресу: ...адрес изъят.... Так как данное жилое помещение в дальнейшем стало непригодным для проживания, ДавыдовойЕ.В. для проживания её самой и сына Давыдова Д.Е. предоставлено жилое помещение по адресу: ...адрес изъят....

...дата..... между Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной частью района (Наймодатель) и Давыдовой Е.В. (Наниматель) был заключен договор N ..... найма служебного жилого помещения. По условиям договора найма спорная квартира была предоставлена для временного проживания в ней, на время трудовых отношений, прохождения службы, нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В настоящее время истец не является работником ....., однако вместе с сыном Давыдовым Д.Е. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Вопрос о расторжении с Давыдовой Е.В. договора найма служебного жилого помещения, выселении Давыдовых из данной квартиры Нижнеудинской КЭЧ района Сибирского военного округа либо ФГУ " ....." Минобороны России не ставился.

Основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика заключить с истцами договор на передачу квартиры по адресу: ...адрес изъят... в собственность граждан.

Проверяя доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным (предоставлено Давыдовой Е.В. на основании договора найма служебного жилого помещения), принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации, находится на праве оперативного управления в ФГУ " ....." Министерства обороны Российской Федерации, который не наделен полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, и в силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 не подлежит приватизации, суд нашел их несостоятельными.

Пунктом 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, жилое помещение, расположенное по адресу: ...адрес изъят..., принято ФГУ " ....." Минобороны России от Нижнеудинской КЭЧ района во исполнение приказа N ..... МО Российской Федерации от ...дата...... Отдел оформления недвижимого имущества ФГУ " ....." Минобороны России не обладает информацией о статусе указанного жилого помещения. ФГУ " ....." также указало, что сведений о статусе служебной спорной квартире отсутствуют, документы, подтверждающие отнесение квартиры к служебному жилому фонду не передавались.

Доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, поскольку основания для предоставления Давыдовым данной квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения отсутствуют. Передача квартиры, находящейся по адресу: ....., в собственность Давыдовой Е.В. соответствует положениям статей 2, 4, 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем судом исследованы: копии уведомлений Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области от ...дата.....; копии справок ОГУП " ....." Братский городской центр технической инвентаризации от ...дата.....; копия справки филиала " ....." ОАО " .....", из которых следует, что Давыдова Д.Е. и Давыдовой Е.В. зарегистрированы по адресу: ...адрес изъят..., права собственности на жилые помещения у истцов отсутствуют. В связи с чем суд пришёл к выводу, что Давыдова Е.В. и Давыдов Д.Е. имеют право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: ...адрес изъят....

Также судом была исследована представленная истцами копия заявления Давыдова Д.Е., согласно которому он не возражает против признания права собственности на спорную квартиру за Давыдовой Е.В., и отказывается от права приватизации вышеуказанной квартиры. Данное заявление удостоверено врио нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области Х. - Ч..

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Давыдовой Е.В. Отказ в приватизации указанного имущества явился бы нарушением конституционных прав истца.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы с истца справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) на территории России, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что судом проверялось наличие у истцов права собственности на жилые помещения и суд пришел к выводу, что такие права у истцов отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истцов ограничений в приватизации спорной квартиры.

Указание в жалобе на то, что истцом не доказано, что она является военнослужащей или состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем, она не имеет право на спорное жилье, является несостоятельной. Судом было установлено, что квартира была предоставлена истице на законных основаниях, что не оспаривалось ответчиком, и договор найма с ней расторгнут не был.

Остальные доводы жалобы сводятся по существу к позиции ответчика об отсутствии оснований для признания за Давыдовой Е.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а также о том, что это жилое помещение является служебным и в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст. 4) не подлежит приватизации, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное ошибочное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Федеральное государственное учреждение " ....." Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева