Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7089/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых Л.В. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения " ... о взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ..."

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что с (...дата...) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности .... Считает, что ответчик не полностью выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Занижение заработной платы выражается в том, что она выплачивается ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Просила взыскать недополученную заработную плату в период с (...дата...) по (...дата...) в размере ... рублей.

Решением суда от 07.06.2012 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Областного государственн6ого бюджетного учреждения здравоохранения " ..." в пользу Сизых Л.В. задолженность по заработной плате за период с (...дата...) по (...дата...) в размере ... рубля ... копейки с правом работодателя удержания обязательных налоговых платежей.

В удовлетворении остальной части иска в размере ... рублей ... копейки отказано.

С Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ..." взыскана государственная пошлина в доход городского бюджета в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя С.. просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов к отмене решения ответчик указывает на то, что судом первой инстанции фактически отождествлены понятия "минимальный размер оплаты труда" и "тарифная ставка", что противоречит ст. 133 ТК РФ. Выводы суда о том, что районный коэффициент и северная надбавка не должны начисляться непосредственно на оклад (тарифную ставку), когда их размер менее МРОТ, а должны начисляться сверх МРОТ, противоречат установившейся судебной практике. В частности Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 N 74-Г08-27, от 10.09.2008 N 83-Г08-11, от 17.09.2008 N 3-Г08-15 и другим, в которых отражается формирование единообразной судебной практики по вопросам соотношения и взаимозависимости оклада, составных частей заработной платы и МРОТ на протяжении 3-х лет после того, как ФЗ от 20.04.2007 N 54-ФЗ из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2. Согласно правовой позиции перечисленных в апелляционной жалобе судебных актах, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работников, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: ст. ст. 129, 133, 135, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N91-ФЗ, Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 г.Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления СизыхЛ.В. заработной платы работодателем не соблюдался, проверив представленный расчет и определив размер задолженности, суд правильно разрешил возникший спор.

Результаты оценки доказательств, включая дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2009 N 35, расчетные листки и расчета заработной платы, суд отразил в решении и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Частью 7 ст. 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 01.09.2007 признана утратившей силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда и не включала в эту величину компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Как предусматривается ч. 3 ст. 133 ТК РФ в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст. ст. 146-148, 315-317 ТК РФ. Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав минимального размера оплаты труда упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения " ..." - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева