Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-7671/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "БТИ г. Иркутска" о признании незаконными акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" и предписания "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6, об обязании Государственной инспекции труда в Иркутской области отменить акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" и предписания "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6,

по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "БТИ г. Иркутска" в обоснование заявленных требований, указало, что Государственной инспекцией труда в Иркутской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "БТИ г. Иркутска".По результатам проверки "Дата обезличена" был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и работодателю было выдано предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которым на директора МУП "БТИ г. Иркутска" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: п. 5 - до выполнения требований ст. 74 ТК РФ (или ст. 72 ТК РФ) с целью применения новых условий премирования по приказу "Дата обезличена" "Номер обезличен" производить начисление премии техникам и инженерам по инвентаризации строений и сооружений исходя из условий для выплаты премии, установленных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм); п. 6. - произвести перерасчет и выплату техникам и инженерам по инвентаризации строений и сооружений заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", исходя из условий премирования, установленных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм).

МУП "БТИ г. Иркутска" с актом проверки и предписанием Государственной инспекции труда в Иркутской области не согласно.

Как указано в акте проверки и предписании, работодателем были изменены условия премирования техников-инженеров МУП "БТИ г. Иркутска" без соблюдения требований ст. 74, 72 ТК РФ. Вместе с тем изменения условий премирования, введения новых условий премирования не было. Установление систем премирования и видов премий является прерогативой работодателя. На предприятии "Дата обезличена" был принят и согласован с профсоюзным комитетом локальный нормативный акт - Положение об условиях оплаты труда и премировании работников МУП "БТИ г. Иркутска". В нем указано, что для инженеров, техников производственных групп по инвентаризации строений и сооружений предусмотрена сдельно-премиальная оплата труда. Плановое задание или предельный объем выполненных работ для премиального вознаграждения устанавливается приказами работодателя на основании утвержденных Учредителем предприятия прогнозных планов на каждый календарный год. При этом плановое задание для инженеров и техников производственных групп по инвентаризации строений и сооружений как на 2010 год так и на последующие 2011 и 2012 годы всегда устанавливалось только для переменной части заработной платы (премии), в связи с этим вывод инспектора труда о том, что предельный уровень объема работ установлен для постоянной части заработной платы необоснован.

При проведении проверки также не было учтено, что приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждении планового задания на 1 квартал 2012 года" был введен в действие с "Дата обезличена", работники названного подразделения были ознакомлены с его содержанием под роспись и в соответствии с Трудовым кодексом РФ данный приказ не оспорили. Исследуя представленные работодателем документы, государственный инспектор не принял во внимание приказ "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно которому индивидуальное плановое задание на 1 квартал 2012 года для инженеров и техников отделов инвентаризации строений и сооружений применяется исключительно в целях права работника на начисление и выплату стимулирующей надбавки (премии). А также, данным приказом установлено, что индивидуальное плановое задание является финансовым показателем, используемым в целях поощрения работника, и не является установленной нормой труда (нормой выработки). В п.3 данного приказа также установлено, что факты невыполнения индивидуального планового задания не используются в целях привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, полагает, Государственная инспекция труда в Иркутской области в ходе проверки, проверяя доводы заявителей, превысила предоставленные ей по закону полномочия, вышла за пределы своей компетенции незаконно возложив на работодателя обязанность по перерасчету и выплате премии работникам за "Дата обезличена", исходя из условий премирования, предусмотренных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм), а также незаконно обязав организацию, начиная с "Дата обезличена" до выполнения требований ст. 74 ТК РФ (или ст. 72 ТК РФ) с целью применения новых условий премирования по приказу "Дата обезличена" "Номер обезличен" производить начисление премии техникам и инженерам по инвентаризации строений и сооружений исходя из условий для выплаты премии, установленных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм).

Помимо неправильного толкования и применения норм ТК РФ, неправильной оценки представленных на проверку документов, Государственная инспекция труда в Иркутской области в ходе данной проверки допустила многочисленные процессуальные нарушения, установленные требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Так, в нарушение п. 2 ст. 10 указанного закона не было представлено согласование прокуратуры Иркутской области для проведения внеплановой проверки. Не соблюдены требования п. 16. ст.10 названного закона, поскольку МУП "БТИ г. Иркутска" Государственной инспекцией труда в Иркутской области не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом уведомлено не было. В нарушение ст. 16 названного закона, акт проверки был оформлен не непосредственно после окончания проведения проверки. В данном случае акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" вручен представителю работодателя только "Дата обезличена", при этом необходимости получения заключений по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз не имелось. Кроме того, в журнале учета регистрации проверок МУП "БТИ г. Иркутска", проводимых органами государственного контроля (надзора) не внесена запись о проведенной проверке, что является нарушением п.9 ст. 16 указанного Закона.

На основании изложенного МУП "БТИ г. Иркутска" просило суд признать незаконными акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" и предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6; обязать Государственную инспекцию труда в Иркутской области отменить акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" и предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6., как вынесенные с нарушениями требований действующего законодательства РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Муниципального унитарного предприятия "БТИ г. Иркутска" - Дмитриев В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С. заявленные требования полагала необоснованными.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены работники МУП "БТИ г. Иркутска" (инженеры, техники по инвентаризации): Иванова И.И., Киевская Н.И., Сокорева С.В., Князева А.А., Комова Е.П., Гусельникова М.А., Кузиванова Н.С., Козыкин Д.А., Петрушина Н.А., Черноземцева А.В., Осодоева И.А., Винокурова Н.В., Муханова Т.И., Власенко Л.В., Буренкова О.В., Шаяхметов Е.А., Дмитриева О.А., Хохрякова А.В., Просвирина О.С., Полуэктова В.А.

В судебном заседании заинтересованное лицо - Иванова И.И. заявленные требования считала необоснованными.

Заинтересованные лица: Киевская Н.И., Сокорева С.В., Князева А.А., Комова Е.П., Гусельникова М.А., Кузиванова Н.С., Козыкин Д.А., Петрушина Н.А., Черноземцева А.В., Осодоева И.А., Винокурова Н.В., Муханова Т.И., Власенко Л.В., Буренковва О.В., Шаяхметов Е.А., Дмитриева О.А., Хохрякова А.В., Просвирина О.С., Полуэктова В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2012 требования МУП "БТИ г. Иркутска" удовлетворены в части.

Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6. На Государственную инспекцию труда в Иркутской области возложена обязанность отменить предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6.

В удовлетворении заявленных требований МУП "БТИ г. Иркутска" о признании незаконным акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" и о возложении обязанности отменить акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Иркутской области Пересторонина В.С. просит решение суда о признании незаконным предписания в части пунктов 5,6 отменить, указав следующее.

Признавая оспариваемое предписание в части пунктов 5,6 незаконным, суд исходил из того, что плановое задание или предельный уровень объема выполненных работ для премиального вознаграждения в МУП "БТИ г. Иркутска" устанавливается приказами работодателя на основании утвержденных учредителем предприятия прогнозных финансовых планов на каждый календарный год. При этом, как указывает суд, плановое задание инженеров и техников производственных групп инвентаризации строений и сооружений как на 2011, так и на 2012 годы устанавливается только для переменной части заработной платы (премии). Следовательно, приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" направлен на конкретизацию объема премирования работников, что является правом работодателя. Однако, сделав данный вывод, суд, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

На предприятии в отношении техников и инженеров по технической инвентаризации действует сдельно-премиальная система оплаты труда, где сдельной расценкой является норматив заработной платы ( 15 % от объема выполненных работ), а нормой выработки (нормой труда) - объем работ (план), что вытекает из смысла п.п. 2.1,2.4,4.4,4.2 Положения об оплате труда и премировании работников МУП "БТИ г. Иркутска", дополнительных соглашений, заключенных с работниками "Дата обезличена" (соответственно премирование работников производится за выполнение установленного объема работ (плана). Данный вывод инспекции труда основывается и на ч. 2 ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Учитывая изложенное, плановое задание относится к постоянной (сдельной) части заработной платы названной категории работников.

Кроме того, суд при вынесении решения руководствовался приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому в соответствии с утвержденным финансовым планом МУП "БТИ г. Иркутска" на 2012 год и с учетом количества рабочих дней в 1 квартале 2012 года, индивидуальное плановое задание, предусмотренное приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", применяется исключительно в целях установления права работника на начисление и выплату стимулирующей надбавки (премии); индивидуальное плановое задание является финансовым показателем, используемым в целях поощрения работника, и не является установленной нормой труда (обязательной трудовой обязанностью), факты невыполнения индивидуального планового задания не используются в целях привлечения работников к дисциплинарной ответственности. Между тем, как было установлено в судебном заседании по гражданскому делу "Номер обезличен" приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" был издан работодателем "Дата обезличена", т.е. "задним" числом. Следовательно, приказ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" является недопустимым доказательством, и не может быть положен в основу выводов, изложенных в судебном решении от "Дата обезличена". Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" на основании исследования этих же приказов было признано, что предельный уровень объема выполненных работ, и плановое задание в данном случае являются для работников ни чем иным, как установленной нормой труда. Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что работодателем в нарушение требований ч. 2 ст. 22 ТК РФ не выполнена обязанность по ознакомлению всех заинтересованных работников под роспись с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

Также суд необоснованно отклонил довод Государственной инспекции труда Иркутской области о том, что работодателем пересмотрены нормы труда, что в силу положений ст. 162 ТК РФ требует учета мнения представительного органа работников и предварительного уведомления работников не позднее чем за 2 месяца. Суд посчитал данный довод противоречащим обстоятельствам дела, поскольку нормы труда работодателем не пересматривались, доказательств тому в материалах дела не имеется и суду не представлено. Однако суд дал неверную оценку положениям локальных нормативных актов предприятия, что повлекло вынесение неправосудного решения.

Работодателем при изменении условий трудового договора (увеличении норм труда) не были выполнены требования ст.ст. 162,74 ТК РФ в частности: техники и инженеры по инвентаризации строений и сооружений не были уведомлены о введении новых условий труда не менее чем за 2 месяца. При этом согласно листу ознакомления к приказу от "Дата обезличена" "Номер обезличен", работники предприятия были ознакомлены с данным приказом только "Дата обезличена".

Также инспекция труда не может согласиться с выводом суда о том, что работодателю не запрещено изменять порядок определена планового задания для премирования, поскольку для изменения условий трудового договора в одностороннем порядке работодателю надлежит выполнять процедуры, установленные, ст.ст. 162, 74 ТК РФ, чего МУП "БТИ г. Иркутска" в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Учитывая изложенное, увеличение с "Дата обезличена" планового задания без соблюдения требований ст.ст. 162,74 ТК РФ является незаконным. Следовательно, новые показатели премирования работников на момент проведения проверки не вступили в законную силу и инспекция труда правомерно выдала МУП "БТИ г.Иркутска" предписание о начислении работникам премии исходя из размера планового задания, установленного п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен"; перерасчете и выплате заработной платы техникам и инженерам инвентаризации строений и сооружений согласно условиям вышеназванного приказа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка в отношении МУП "БТИ г. Иркутска" в связи с рассмотрением коллективного обращения работников МУП "БТИ г. Иркутска".

"Дата обезличена" Государственной инспекцией труда в Иркутской области составлен акт проверки, а директору МУП "БТИ г. Иркутска" выдано предписание "Номер обезличен", п. 5 и п. 6 которого, на работодателя возложена обязанность до выполнения требований ст. 74 ТК РФ (или ст. 72 ТК РФ) с целью применения новых условий премирования по приказу "Дата обезличена" "Номер обезличен" производить начисление премии техникам и инженерам по инвентаризации строений и сооружений исходя из условий для выплаты премии, установленных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм); произвести перерасчет и выплату техникам и инженерам по инвентаризации строений и сооружений заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" исходя из условий премирования, установленных п. 1 приказа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (с зачетом ранее выплаченных сумм).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2); локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4).

Проверяя законность выданного заявителю предписания судом установлено, что в МУП БТИ г. Иркутска действует Положение об условиях оплаты труда и премирования работников МУП БТИ г. Иркутска от "Дата обезличена", с изменениями от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", утвержденное директором и согласованное с выборным профсоюзным органом предприятия (далее - Положение), с которым ознакомлены работники.

Согласно п. 1 Положения оплата труда, выплата доплат, надбавок и премирование работников осуществляется за счет себестоимости работ и услуг, оказываемых МУП "БТИ г.Иркутска".

В силу п.2.4. Положения, сдельно-премиальную систему оплаты труда получают за фактически выполненные объемы: инженеры, техники производственных групп по инвентаризации строений и сооружений. Расценки (норматив) на заработную плату рассчитываются главным экономистом предприятия и утверждаются директором предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом МУП "БТИ г. Иркутска".

В соответствии с п. 4.4 Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются при выполнении следующих показателей: техники и инженеры-инвентаризаторы: выполнение установленного объема работ (плана), качественное выполнение работ, своевременное выполнение работ в установленные сроки, перевыполнение установленного объема работ (плана). Освоение новых технологических процессов и методов.

Согласно п. 2.4 Положения (с учетом изменений от "Дата обезличена"), сдельно-премиальную оплату труда получают за фактически выполненные объемы: инженеры, техники производственных групп по инвентаризации строений и сооружений, по нарядам за выполненные работы.

В соответствии с п. 4.2.1 Положения, с учетом изменения от "Дата обезличена", норматив премии в случае выполнения техниками и инженерами по инвентаризации строений плана-задания 3% ( 0,03) от объема выполненных работ.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в соответствии с прогнозным финансовым планом утвержден предельный уровень объема выполненных работ для премиального вознаграждения по нормативу в соответствии с Положением об оплате труда на "Дата обезличена" для инженеров и техников отдела инвентаризации строений и сооружений в размере 57382 рублей.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в соответствии с утвержденным финансовым планом МУП БТИ г. Иркутска на 2012 г., исходя из количества плановых рабочих дней в 1 квартале, для инженеров и техников отделов инвентаризации строений и сооружений установлено индивидуальное плановое задание на 1 квартал 2012 г. в следующих объемах: январь 2012 г. - 78000 руб., февраль 2012 г. - 97500 руб., март 2012 г. - 102300 руб.

При этом, приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", в целях установления конкретного размера показателей для выплат стимулирующего характера во исполнение п. 4.4 Положения об условиях оплаты труда и премирования, в соответствии с утвержденным финансовым планом МУП БТИ г. Иркутска на "Дата обезличена"., на основании ст. 15, 135, 144, 191 ТК РФ, с учетом количества рабочих дней в 1 квартале 2012 г., установлено, что индивидуальное плановое задание, установленное приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен", применяется исключительно в целях установления права работника на начисление и выплату стимулирующей надбавки (премии); индивидуальное плановое задание является финансовым показателем, используемым в целях поощрения работника, и не является установленной нормой труда (обязательной трудовой обязанностью), факты невыполнения индивидуального планового задания не используются в целях привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Признавая незаконным предписание Государственного инспектора труда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части п. 5, п. 6, суд исходил из того, что премиальная часть заработной платы, не является гарантированной формой оплаты труда, выплата работнику премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя. Конкретный размер премиальной части заработной платы устанавливается приказом работодателя, премирование осуществляется при наличии финансовых возможностей общества. Плановое задание или предельный уровень объема выполненных работ для премиального вознаграждения в МУП БТИ г. Иркутска устанавливается приказами работодателя на основании утвержденных Учредителем предприятия прогнозных финансовых планов на каждый календарный год. При этом, плановое задание для инженеров и техников производственных групп по инвентаризации строений и сооружений как на 2011, так и на 2012 годы, устанавливается только для переменной части заработной платы (премии). Приказы от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", изданы работодателем во исполнение норм Положения об условиях оплаты труда и премирования работников МУП БТИ г. Иркутска и направлены на конкретизацию объема премирования работников, что является правом работодателя. Издание работодателем приказа от "Дата обезличена" (с учетом приказа от "Дата обезличена"), определяющего выплату стимулирующей надбавки (премии) в зависимости от выполнения индивидуального планового задания исходя из количества рабочих дней, отличного от приказа от "Дата обезличена", согласно которому премиальное вознаграждение выплачивалось исходя из предельного уровня объема выполненных работ, не свидетельствует об изменении работодателем условий оплаты труда, для введения которых требуется соблюдение требований ст. 72 ТК РФ, поскольку условия премирования определены работодателем как "Дата обезличена", так и "Дата обезличена", согласно п. 4.4 Положения, в зависимости от выполнения установленного объема работ (плана).

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, правильно примененных судом. С ними соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемых п. 5 и 6 предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" повторяют позицию заинтересованного лица, занятую при рассмотрении дела, которой судом дана надлежащая оценка и не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по другому делу, при вынесении которого судом установлены иные обстоятельства и сделаны иные выводы, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанное решение постановлено после вынесения обжалуемого решения суда, в законную силу не вступило, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, которым правильно разрешены требования МУП "БТИ г. Иркутска", оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова