Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 22-4907/12

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Недашковской Н.В.,

судей Полозовой Н.Ф., Казаковой Т.В.,

при секретаре Тыхееве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Каданцева О.П. на постановление судьи .... городского суда .... от 09 апреля 2012 года, которым

Каданцеву Олегу Петровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Республики Туркмения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Недашковской Н.В., выслушав адвоката Вострецову Т.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... от 08 августа 2011 года Каданцев О.П. осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Каданцев О.П. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ .... ФИО1 по .....

Осужденный Каданцев О.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи .... городского суда .... от 09 апреля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Каданцев О.П. считает это судебное решение вынесенным с нарушением положений ст. 7 УПК РФ.

Не соглашается со ссылкой суда первой инстанции на наличие у него действующего взыскания, поскольку, по его мнению, согласно закону данное взыскание является погашенным по истечении 6 месяцев с момента наложения.

Оспаривает вывод судьи о том, что законность наложенного взыскания проверена в судебном заседании. В обоснование этого излагает, на его взгляд, не соответствующие требованиям закона условия содержания в камере следственного изолятора, которые послужили объективной причиной наложения на него указанного выше взыскания.

Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденного Каданцева О.П. об условно-досрочном освобождении рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья не счел возможным применить условно-досрочное освобождение, приведены в постановлении.

Согласно протоколу судебного заседания исследованы все представленные материалы, имеющие отношение к ходатайству Каданцева О.П., исследовано также его личное дело.

На основании анализа поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания и учета иных сведений, в их числе по итогам психодиагностического обследования Каданцева О.П. об уровне его криминальной зараженности, вероятности рецидива выше среднего; также учета данных о личности судьей сделан вывод о том, что осужденным не достигнута цель исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С этим выводом судьи соглашается и судебная коллегия.

Ссылка в постановлении на то, что Каданцев О.П. имеет действующее взыскание в виде выговора, не противоречит представленным материалам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Из представленных материалов видно, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного Каданцева О.П. об условно-досрочном освобождении наложенное на него взыскание в виде выговора являлось непогашенным.

Приведенные в жалобе ссылки, касающиеся условий содержания Каданцева О.П. в период его нахождения в камере следственного изолятора, не ставят под сомнение законность применения в отношении него названного выше взыскания.

Те обстоятельства, что осужденный раскаивается в содеянном, трудоустроен в колонии, поддерживает социально-значимые связи, после освобождения из мест лишения свободы ему предоставят трудоустройство, он имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, на что обращено внимание в кассационной жалобе, сами по себе, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Довод жалобы об активном принятии участия в жизни колонии не находит подтверждения в представленных материалах.

Указание в судебном решении на то, что Каданцев О.П. осужден на 2 года лишения свободы, тогда как постановлением .... городского суда .... от 16.03.2012 г. наказание ему снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на что имеется ссылка в жалобе, не является основанием для отмены постановления.

В судебном решении имеет место указание на то, что осужденным отбыт установленный законом срок лишения свободы, необходимый для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного Каданцева О.П., приведенные в кассационной жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Считать постановление судьи незаконным и необоснованным нет оснований, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... городского суда .... от 09 апреля 2012 года в отношении Каданцева Олега Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: