Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-7892/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдоновой М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на включение периодов трудовой деятельности в специальный педагогический стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Болдонова М.Н. указала, что её специальный педагогический стаж составил более 25 лет. (Дата обезличена) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от (Дата обезличена) N в назначении пенсии ей отказано, в связи с тем, что период её работы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности секретаря комсомольской организации не может быть зачтены в специальный стаж, поскольку такая должность не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как должность, работа в которой дает право на льготную пенсию. Полагает, что отказ пенсионного органа является незаконным. Болдонова М.Н. просила признать указанный период работы подлежащим включению в её специальный педагогический стаж, признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить обязанность на ответчика назначить ей пенсию с (Дата обезличена).

Ответчик иск не признал.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года исковые требования Болдоновой М.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу Болдонова М.Н. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истица имеет педагогический стаж работы 25 лет с учетом спорного периода работы, который не был учтен ответчиком.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы должен быть включен в педагогический стаж на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и которое действовало в период работы истицы.

Судебная коллегия также принимает во внимание правовые позиции, неоднократно изложенные в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о том, что отмена ранее действовавшего законодательства не должна нарушать социальные права гражданина, учитывая также, что занимаемая истицей должность в СССР не актуальна в другом государстве, имеющем иной общественный и государственный строй.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова