Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7836/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

с участием прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по исковому заявлению по иску администрации города Шелехов к Иванниковой М.Г., Иванникову Ю,А., Колосковой И.Е. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Иванниковой М.Г. к администрации города Шелехов о признании членом семьи нанимателя и признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Иванниковой Марины Георгиевны на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Шелехов в обоснование заявленных и уточненных исковых требований указала, что на основании постановления Мэра Шелеховского муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) "О переводе общежитий, принадлежащих ОАО "Строитель" в статус жилых домов" общежитие, находящееся по адресу: ...., было переведено в статус жилого дома. В соответствии с распоряжением Мэра Шелеховского муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) указанный жилой дом передан в муниципальную собственность.

До (дата обезличена) нанимателем спорного жилого помещения по адресу: .... (далее по тексту спорное жилое помещение) общей площадью ** кв.м. являлась гражданка Иванова М.И., (дата обезличена), которая умерла (дата обезличена), после чего спорное жилое помещение самовольно заняла Иванникова М.Г..

В (дата обезличена) гражданка Иванникова М.Г. обратилась в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением об оформлении документов на квартиру по адресу: ..... Данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по жилищным вопросам при администрации города Шелехова, где было принято решение об отказе в оформлении договора социального найма на спорную комнату.

На основании вышеизложенного истец просил суд выселить Иванникову М.Г., сына Иванниковой М.Г.- Иванникова Ю,А., который фактически проживает в спорном жилом помещении, и его супругу - Колосову И.Е. из самовольно занятого жилого помещения по адресу: .... (до перенумерации комната (номер обезличен)).

Иванникова М.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. В обоснования заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от (дата обезличена) (номер обезличен) является нанимателем жилого помещения по адресу: .....

Кроме нее право на данное жилье имеют дети Иванииков Ю,А., (дата обезличена), и Старкова А.Г,, (дата обезличена), а также ее сестра Васильева Ю.Г..

Иванова М.И., которая проживала по соседству и занимала спорную комнату, умерла.

Иванова М.И. была одинокой женщиной. Находясь в преклонном возрасте, в силу своего здоровья нуждалась в опеке и заботе.

По этой причине Иванникова М.Г. стала ей помогать при жизни. Истец стала фактически проживать с Ивановой М.И. в ее комнате. У Иванниковой М.Г. были ключи от квартиры Ивановой М.И., она покупала продукты, лекарства для Ивановой М.И., убирала ее квартиру, оплачивала коммунальные услуги.

Считает, что ее вселение в спорную квартиру было произведено в соответствии со ст.70 ЖК Российской Федерации с согласия нанимателя на правах члена семьи. Фактически они проживали одной семьей и вели общее хозяйство.

Полагает, что может быть признана членом семьи Ивановой М.И., что влечет признание за ней права на спорное жилое помещение.

Указывает, что после смерти Ивановой М.И. она осталась проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, произвела капитальный ремонт, оборудовала санузел. Ее проживание в спорной квартире было открытым и добросовестным, она никого не вводила в заблуждение. Об этом свидетельствует поквартирная карточка на спорную квартиру, в которой записано, что квартиру "занимает Иванникова".

Также указала, что с (дата обезличена) она состоит в администрации г.Шелехова на учете нуждающихся в жилье под (номер обезличен).

Истец просила суд признать ее членом семьи Ивановой М.И. и признать за ней право на жилое помещение по адресу: .....

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) Иванникова М.Г., Иванников Ю.А., Колоскова И.Е. выселены из жилого помещения расположенного по адресу: ...., без предоставления другого помещения.

Встречные исковые требования Иванниковой М.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванникова М.Г. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов к отмене решения указала те же доводы, что и в исковом заявлении.

Указывает, что осуществляла уход за Ивановой М.И., помогала организовать ее похороны, в силу чего приобрела право пользования спорным жилым помещением. Также указывает на нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора города Шелехов Касьяненко В.И. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Иванниковой М.Г., Васильевой Ю.Г., заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, суд установил, что согласно постановлению мэра Шелеховского муниципального образования от (дата обезличена), распоряжению мэра Шелеховского муниципального образования от (дата обезличена), спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

Согласно справке администрации Шелеховского городского поселения от (дата обезличена), жилое помещение по адресу: ...., до настоящего времени не приватизировано. Данное жилое помещение стоит в реестре и находится в муниципальной собственности.

До (дата обезличена) нанимателем спорного жилого помещения являлась Иванова ...., (дата обезличена).

Отказывая в удовлетворении требований Иванниковой М.Г. и удовлетворяя требования администрации г.Шелехова, суд первой инстанции исходил из того, что Иванникова М.Г. не относится к числу лиц, которые являются членами семьи нанимателя в силу положений ст. 69 ЖК Российской Федерации, при этом сам по себе факт её проживания совместно со Ивановой М.И. не свидетельствует о приобретении Иванниковой М.Г. равного с нанимателем права пользования спорной квартирой.

Также суд основывался на отсутствии относимых и допустимых доказательств вселения Иванниковой М.Г. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также доказательств ведения Ивановой М.И. и Иванниковой М.Г. совместного хозяйства и наличия у них общего бюджета.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и фактические правоотношения сторон, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушение норм процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления Иванниковой М.Г., которые являлись предметом судебного исследования, и которым в оспариваемом решении суда дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании представленных доказательств, оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Суд дал исчерпывающий анализ нормам действующего жилищного законодательства, правильно указав, что Иванниковой М.Г. должны быть предоставлены доказательства вселения в спорное жилое помещение в установленном статьей 70 ЖК Российской Федерации порядке, совместное проживание в данном жилом помещении с нанимателем, ведение с нанимателем совместного хозяйства. И поскольку таких доказательств Иванниковой М.Г. суду предоставлено не было, правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

При этом факты нуждаемости Иванниковой М.Г. в улучшении жилищных условий, нахождение ее на учете в администрации Шелеховского городского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении к рассмотренному спору отношения не имеют и на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева