Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7058/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколкина Б.О. к Кускуновой Н.П. о признании не приобретшей право пользования садовым участком и домом, признании не принятой в члены СНТ " Л"

по частной жалобе ответчицы Кускуновой Н.П. и ее представителя Мальцевой Т.А. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Соколкин Б.О. обратился в суд с иском к Кускуновой Н.П. о признании не приобретшей право пользования садовым участком и домом, признании не принятой в члены СНТ " Л".

Одновременно Соколкин Б.О. подал в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять приватизацию земельного участка и домика по адресу: ...., СНТ " Л", ...., до вынесения решения по делу, указывая, что Кускунова Н.П., имея членскую книжку на спорный дачный участок, желает как можно быстрее приватизировать его на свое имя, с чем обратилась к председателю СНТ " Л", что впоследствии может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года заявление Соколкина Б.О. удовлетворено. Администрации Иркутского районного муниципального образования запрещено производить действия по проведению приватизации земельного участка и дома по адресу: .....

В частной жалобе ответчица Кускунова Н.П. и ее представитель Мальцева Т.А., действующая на основании доверенности, просят определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указали, что оно незаконное и необоснованное. Удовлетворяя заявление Соколкина Б.О., суд в определении указал, что исковые требования истца напрямую связаны с правами на земельный участок. Однако в приложенных к исковому заявлению документах и в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют доказательства каких-либо прав самого истца на спорный земельный участок. Суд не истребовал ни членскую книжку, ни протокол о принятии Соколкина Б.О. в члены СНТ, ни кадастровый паспорт на земельный участок. Считает, что решение о принятии мер по обеспечению иска является преждевременным, поскольку не определен собственник либо владелец спорного земельного участка. Суд не выяснил, находится ли вообще земельный участок в СНТ " Л". Кроме того, суд не мотивировал, почему непринятие обеспечительных мер сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда. Принятые меры явно несоразмерны заявленным исковым требованиям, поскольку истец просит признать Кускунову Н.П. не приобретшей права пользования земельным участком, а суд запретил совершать действия, направленные на получение его в собственность, что противоречит требованиям ст. 139 ГПК РФ. Кроме того, в определении неверно указаны сведения о порядке его обжалования.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Соколкин М.Б., действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Как предусмотрено ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Удовлетворяя заявление истца Соколкина Б.О. о принятии мер по обеспечению иска, и запрещая администрации Иркутского районного муниципального образования производить действия по проведению приватизации земельного участка и дома, расположенных по адресу: ...., СНТ " Л", ...., судья учел интересы как истца, так и ответчицы, и исходил из того, что исковые требования Соколкина Б.О. напрямую связаны с правами на земельный участок по указанному выше адресу, и в отсутствие обеспечительных мер в отношении данного земельного участка исполнение решения суда будет невозможным в случае проведения его приватизации на имя Кускуновой Н.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 139, 140 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы ответчицы Кускуновой Н.П. и ее представителя Мальцевой Т.А. о том, что принятие мер по обеспечению иска является преждевременным, так как не определен собственник либо владелец спорного земельного участка; что суд не выяснил, находится ли вообще земельный участок в СНТ " Л", и не мотивировал, почему непринятие обеспечительных мер сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда, а также о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании процессуального закона, правильно примененного судьей. Принятые судьей меры по обеспечению иска обоснованы и соразмерны заявленным Соколкина Б.О. требованиям, так как между сторонами возник спор именно в отношении указанного выше земельного участка.

Таким образом, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2012 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Соколкина Б.О. к Кускуновой Н.П. о признании не приобретшей право пользования садовым участком и домом, признании не принятой в члены СНТ " Л" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова