Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-7730/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Щербатых Е.И. Токаревой Е.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по делу по иску Щербатых Е.И. к Закрытому акционерному обществу " О" об обязании передать недвижимое имущество по обязательству,

УСТАНОВИЛА:

Истец Щербатых Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО " О" об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество: нежилое здание - "данные изъяты"; долю в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований Щербатых Е.И. указала, что "Дата обезличена" между ЗАО " О" (продавец) и Щербатых Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена" согласно п. 1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вышеуказанные объекты недвижимого имущества. На момент заключения данного договора собственником вышеназванных объектов недвижимости являлось ЗАО " О".

Согласно п.3.1. данного договора продавец обязан был: в день подписания договора купли-продажи от "Дата обезличена" передать покупателю по передаточному акту указанные в п.1.1. договора купли-продажи от "Дата обезличена" объекты; совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода на покупателя права собственности на объекты, указанные в п. 1.1. договора купли-продажи от "Дата обезличена", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в течение 3 дней с момента подписания договора; передать покупателю всю документацию на объекты, указанные в п. 1.1. договора купли-продажи от "Дата обезличена", необходимую для использования объектов в соответствии с их назначением не позднее 2 дней с момента подписания договора, в том числе: подлинные свидетельства о государственной регистрации права на объекты; подлинный технический паспорт на объект; подлинный кадастровый паспорт на объект.

Однако со стороны ЗАО " О" истцу были переданы лишь документы, относящиеся к объектам недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи документов от "Дата обезличена", подписанным между ЗАО " О" и ею.

Вместе с тем, до настоящего времени ЗАО " О" полностью своих обязательств не выполнило, объекты недвижимости, указанные в п. 1.1. договора купли-продажи от "Дата обезличена" ей не переданы.

В связи с чем, "Дата обезличена" она направила ЗАО " О" претензию о необходимости исполнения договорных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена" по передаче ей по передаточному акту указанных в п. 1.1. договора купли-продажи от "Дата обезличена" объектов недвижимости в течение 1 дня с момента получения настоящей претензии.

В ответ на ее претензию ЗАО " О" в письме от "Дата обезличена" указало, что не может передать объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи от "Дата обезличена" по акту приема-передачи, поскольку в настоящее время ЗАО " О" принято решение об увеличении покупной стоимости объектов недвижимого имущества на "данные изъяты", в связи с чем, просил истца заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "Дата обезличена" в части увеличения покупной цены объектов недвижимости.

Со своей стороны истец не намерена заключать дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "Дата обезличена" в части увеличения покупной цены объектов недвижимости и считает, что объекты недвижимости должны быть переданы ей по договору купли-продажи от "Дата обезличена" на условиях, ранее согласованных обеими сторонами при заключении данного договора.

Договор купли-продажи от "Дата обезличена" полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе содержит все существенные условия (является заключенным), с обеих сторон подписан уполномоченными на то лицами, соответственно, должен быть исполнен в порядке и на условиях, предусмотренных в таком договоре.

Кроме того, до настоящего времени объекты недвижимого имущества находятся во владении ЗАО " О", т.е. ЗАО " О" свои обязательства по передаче ей недвижимого имущества, обусловленные подписанным обеими сторонами договором купли-продажи от "Дата обезличена". не исполнило.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 03.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Щербатых Е.И. Токарева Е.А. просит решение суда отменить, в обоснование указав, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что не согласны с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение ее права на спорное имущество и государственной регистрации перехода права собственности, поскольку считают, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, "Дата обезличена", вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, указывает, что ответчиком по нему не исполнены обязательства по передаче спорного имущества.

Кроме того, указывает, что обязанность истца произвести оплату по договору купли-продажи возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, полагает, что суд в своем решении пришел к неправильным выводам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика не поступило.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., пояснения представителя истца Щербатых Е.И. по доверенности Токаревой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд при рассмотрении дела установил, что собственником недвижимого имущества: нежилого здания - "данные изъяты"; доли в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: "данные изъяты", является ЗАО " О", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ЗАО " О" (продавец) и Щербатых Е.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО " О" обязалось передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности объекты недвижимости, на следующих условиях: в день подписания договора купли-продажи от "Дата обезличена" продавец передает покупателю по передаточному акту указанные в п.1.1. договора объекты, а также совершает все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией перехода на покупателя права собственности на объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в течение 3 дней с момента подписания договора. Покупатель в свою очередь в соответствии с условиями договора обязался принять объекты, указанные в п. 1.1 договора, по передаточному акту и оплатить стоимость объектов, указанных в п. 1.1 договора, в сроки, установленные в п. 2.2 договора, согласно которому сумма, указанная в п. 2.1 договора, оплачивается покупателем в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в п. 1.1. договора на покупателя. Сумму стоимости объектов стороны определили в "данные изъяты".

Во исполнение абз. 4 п. 3.1 договору купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена", ЗАО " О" передало Щербатых Е.И. подлинники документов на объекты: свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт и кадастровый паспорт. Указанные подлинники документов в настоящее время находятся у истца. ЗАО " О" не исполнило обязательство по договору о передаче Щербатых Е.И. по передаточному акту, предложило истцу заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "Дата обезличена" об увеличении стоимости объектов недвижимого имущества на "данные изъяты", на которое истец не согласилась.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами гражданского дела, пояснениями сторон.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что переход права собственности на недвижимое имущество от ЗАО " О" к Щербатых Е.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена" до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован, поскольку у сторон возникли разногласия по поводу стоимости предмета договора, а сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи не может служить основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество и права требования передачи продавцом имущества покупателю, поскольку не представлено доказательств оплаты истцом стоимости недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда о том, что у истца не возникло права требовать передачи спорного имущества, а требования об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, истцом не заявлено.

При установленных судом обстоятельствах, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение ее права на спорное имущество и государственной регистрации перехода права собственности, так как считают, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, "Дата обезличена", вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 12, 56, 59,60, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ не исполнение обязательства ответчиком по передаче спорного имущества истцу, влечет возникновение у истца права отказаться от исполнения договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 03 июля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щербатых Е.И. Токаревой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова