Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-7959/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Коноваловой О.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Коновалова О.П. указала, что является получателем пенсии по старости.

В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно работала "данные изъяты" в детском саду "номер обезличен" и в школе-интернате "номер обезличен" "данные изъяты".

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" ей отказано в перерасчете пенсии исходя из заработка в указанный период со ссылкой на то, что законом не предусмотрено определение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы на основании архивных справок о заработной плате.

Коновалова О.П. просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости незаконным. Просила обязать ответчика произвести перерасчет, учесть следующие суммы заработка в этих учреждениях: "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, "дата обезличена" - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Ответчик иск не признал.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 августа 2012 года ответчику восстановлен срок для подачи жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда. Указывает, что Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено определение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы на основании архивных справок о заработной плате.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коноваловой О.П. была назначена трудовая пенсия по старости. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с использованием другого расчетного периода, а именно, периода в промежуток времени с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что в лицевых счетах, на основании которых были выданы архивные справки, отражающие индивидуальный характер заработка, указаны все сведения о начислениях и размере заработной платы истца в спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как эти выводы соответствуют материалам дела и основаны на законе.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.

В силу пункта 2 статьи 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации поручено совместно с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработать и принять нормативные правовые акты, определяющие порядок установления трудовой пенсии.

Пунктом 26 совместного постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N16, Пенсионного фонда Российской Федерации N19па от 27 февраля 2002 года предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, следует, что при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовую книжку истца, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, архивные справки "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", выданные архивом ст. Тайшет, суд установил, что справки были выданы на основании лицевых счетов, в которых отражены сведения о начислениях и размере заработной платы в "дата обезличена".

Следовательно, размер заработной платы за спорный период времени может быть подтвержден вышеперечисленными документами, поскольку они позволяют определить индивидуальный размер заработка Коноваловой О.П.

Суд также правильно указал, что неисполнение работодателями статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанности по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений о работниках не должно ущемлять права истца, так как в данном случае сохранились первичные документы, на основании которых выданы справки о заработке, учитываемом при исчислении пенсии.

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская