Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-7220/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Сазонова П.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ликвидационной комиссии МКУ "К"" .... района, МКУ "К" ...." к Полторадядько В.А. о признании неправомерными действий по начислению и выплате премии,

по апелляционным жалобам ликвидационной комиссии МУП " О" .... района" и МКУ " К .... район" на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец ликвидационная комиссия МУП " О" указал, что ответчик Полторадядько В.А. с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал руководителем МКУ "К" на основании распоряжения КУМИ .... района от "дата обезличена" "номер обезличен", трудового договора с руководителем МУП от "дата обезличена". Учредителем предприятия от имени муниципального образования .... район является КУМИ .... района.

Полагает, что ответчик в нарушение условий Устава предприятия и в нарушение трудового договора назначал и выплачивал себе премии путем издания приказов по предприятию без согласования с учредителем. В период "дата обезличена" годов всего начислено премии на сумму "данные изъяты" рублей. Неправомерные действия ответчика состоят в том, что он без законных оснований и вопреки установленному порядку на основании собственных приказов премировал себя, чем причинил ущерб предприятию.

В связи с осуществлением мероприятий по ликвидации МУП " О" назначена ликвидационная комиссия МУП " О", к которой с момента назначения переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в связи с чем взыскание необходимо произвести в пользу ликвидационной комиссии МУП " О".

Истец просил в соответствии со ст. 137 ТК РФ взыскать с ответчика начисленную и полученную сумму премии в размере "данные изъяты" рублей (с учетом вычета подоходного налога) за "дата обезличена" годы и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представители со стороны истца Плохотнюк А.В., Лазарева Н.Л., Суворова А.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полторадядько В.А. и его представитель Павлов В.О. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года исковые требования МУП " О" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ликвидационной комиссии МУП " О" Плохотнюк А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что совершение Полторадядько В.А. неправомерных действий по начислению и выплате премии себе как директору, главному редактору муниципального предприятия доказаны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при издании приказов о премировании в отношении себя данный руководитель вышел за пределы собственной компетенции, четко определенной Уставом МУП и трудовым договором.

Суд не оценил и не обосновал в решении мотивы отклонения доводов истца о том, что выплата премии была осуществлена при неуравновешенном финансовом состоянии организации, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства бухгалтерскими документами.

Суд безосновательно отверг ссылку истца на результаты проверки от "дата обезличена", проведенной Главной государственной инспекцией труда по ...., и учел, что по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Полторадядько В.А. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется письменное сообщение Следственного отдела по .... району СУ по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен", содержащее данные о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материалы направлены для дополнительной проверки.

Не согласилось с решением суда и третье лицо МКУ " К .... район", полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование доводов к отмене решения приводит аналогичные доводы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ликвидационной комиссии МУП " О" Маюровой О.Е., представителя МКУ " К .... район" Суворовой А.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ответчика Полторадядько В.А. - Павлова В.О., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, распоряжением Председателя КУМИ .... района от "дата обезличена" "номер обезличен" Полторадядько В.А. назначен главным редактором УМП " О". Трудовые отношения с ответчиком Полторадядько В.А. были оформлены трудовым договором от "дата обезличена", дополнительными соглашениями от "дата обезличена" и от "дата обезличена", согласно которым работодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом .... района.

Распоряжением Председателя КУМИ от "дата обезличена" "номер обезличен" Полторадядько В.А. уволен с "дата обезличена" по инициативе работника по основанию "данные изъяты".

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия " О" учредителем предприятия от имени муниципального образования .... район является КУМИ .... района.

Из положений п. 6.7. Устава МУП " О" судебной коллегией установлено, что заработная плата и вознаграждение директору выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Директору выплачиваются все виды премий, пособий, доплат, компенсаций, установленные для работников предприятия законодательством РФ, иными нормативно-правовыми актами, размеры которых утверждаются Учредителем, исходя из финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за год. Перечень возможных выплат директору предприятия устанавливается трудовым договором.

Согласно трудовому договору, заключенному с Полторадядько В.А., оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и доли от прибыли предприятия, определяемой после расчетов с бюджетами всех уровней (п.4.1). С "дата обезличена" должностной оклад руководителя установлен в размере "данные изъяты" рублей. Заработная плата и вознаграждение руководителю выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия (п.4.3).

Согласно справке от "дата обезличена", подписанной председателем ликвидационной комиссии и главным бухгалтером МУП " О", оспариваемые истцом суммы премий, выплаченных Полторадядько В.А. составляют "данные изъяты" рублей, из которых удержан НДФЛ в размере "данные изъяты" рублей, на руки выплачено "данные изъяты" рублей. При этом издание приказов о премировании за "дата обезличена" годы, как и общая сумма полученных премий ответчиком не оспаривались.

Из бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, справок финансово-хозяйственной деятельности МУП " О" за "дата обезличена" годы, подписанных главным бухгалтером КУМИ .... района, следует, что финансово-хозяйственная деятельность муниципального предприятия в целом, а также расходы по заработной плате на предприятии являлись предметом бюджетного контроля со стороны работодателя - КУМИ .... района, в том числе в период "дата обезличена" годы.

Анализируя данные обстоятельства дела, объективно установленные на основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности действий ответчика Полторадядько В.А. по изданию приказов о "самопремировании" и дальнейшей выплате ему премий за "дата обезличена" годы в общей сумме "данные изъяты" рублей, данных о нарушении ответчиком требований закона, Устава, трудового договора суду не представлено. Следовательно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Полторадядько В.А. полученных им сумм премий.

Как установлено нормами гражданского процессуального законодательства, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В нарушение данного правила, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком недобросовестных действий, не доказан факт начисления и выплаты премий без ведома работодателя КУМИ .... района, в том числе в период "дата обезличена" годы.

Напротив, как следует из материалов дела, учредителем и работодателем в "дата обезличена" годах не производилось каких-либо действий, направленных на проверку расходов по статье "заработная плата", что, как правильно указал суд, свидетельствует о том, что "самопремирование" Полторадядько В.А. в указанный период производилось с ведома учредителя предприятия и по его согласию. Доказательств обратного истцом не представлено.

Обсуждая ссылку истца на акт проверки от "дата обезличена", составленный Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам, которым было установлено, что выплата премий в размере 2 окладов директору предприятия противоречит действующей на предприятии системе оплаты труда, суд обоснованно признал ее несостоятельной, поскольку данный вопрос работодателем не был урегулирован.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию сторон на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми истец обосновывал свои исковые требования в суде первой инстанции, судом дана оценка всем доводам заявителей в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов