Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5345/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Фролова Е.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Васильевой Т.А. к Фролову Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, Васильева Т.А. указала, что "дата обезличена" около 11 часов Фролов Е.В., находясь у себя в гараже по адресу: "адрес обезличен", вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти ее супругу - Васильеву В.В. нанес множественные удары ножом по различным частям его тела. На данные насильственные действия Васильев В.В. оказал Фролову Е.А. активное сопротивление, выразившиеся в попытке вырвать нож и применить данный нож в целях самообороны. В ответ на это Фролов Е.В., преодолев сопротивление потерпевшего, повалил Васильева В.В. на пол, и, вооружившись имевшейся в гараже массивной деревянной палкой с четко выраженными гранями, продолжая свой умысел на убийство, с силой нанес потерпевшему множественные удары в жизненно важную часть человеческого организма - по голове. В результате чего Васильеву В.В. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде обширной раны в теменной области по центру, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, разрыв твердой мозговой оболочки в теменной области по центру основания черепа, многофрагментарных - оскольчатых переломов костей свода с вдавливанием головного мозга тяжелой степени, обширных участков размозжения вещества головного мозга в теменной области справа и слева с кровоизлиянием в ткани головного мозга, обширных кровоизлияний под паутинную оболочку головного мозга в правой и левой темно-затылочных областях кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоподтеков (7) в лобно-височной области слева и справа, на левой ушной раковине, на веках глаз, относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, а также раны (4) правого плеча в средней трети, правового предплечья в нижней трети (сквозная), левого предплечья в средней трети, раны (4) 1,3-5 пальцев левой кисти, относящиеся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. Смерть ее мужа Васильева В.В. наступила на месте происшествия вследствие открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, размозжениями мозга, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.

Кроме этого, в то же время, Фролов Е.В., находясь у себя в гараже, умышленно с целью незаконного завладения автомобилем "данные изъяты", принадлежащего ее мужу, без цели хищения и не имея законного права владения и пользования данным транспортным средством, умышленно завладел этим автомобилем. Этим же днем в дневное время, находясь на "адрес обезличен", умышленно, из корыстных побуждений из угнанного автомобиля тайно похитил деньги в сумме "данные изъяты" руб., принадлежащих ее мужу, которые потратил на себя. За данные противоправные действия в отношении Фролова Е.В. было возбуждено уголовное дело по ст.ст. 105 ч.1, 166 ч. 1 и 158 УК РФ и приговором "данные изъяты" городского суда от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 166 ч. 1 и ст. 158 ч.1 УК РФ и в отношении него в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ было вынесено наказание в виде "данные изъяты".

В связи с причинением смерти ее мужу Васильеву В.В. она понесла материальные затраты, связанные с похоронами. Согласно имеющимся квитанциям общая сумма причиненного материального ущерба составляет "данные изъяты" рублей. Кроме этого, в связи со смертью близкого ей человека ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях.

Васильева Т.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Васильева Т.А. настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца Жунев Ю.К. исковые требования поддержал.

Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в "данные изъяты".

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года исковые требования Васильевой Т.А. удовлетворены частично.

С Фролова Е.В. в ее пользу взыскано: материальный ущерб в размере "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на представительство в суде и подготовку искового заявления - "данные изъяты" рублей.

В доход муниципального образования городского округа г. Усолье - Сибирское с Фролова Е.В. взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационных жалобах ответчик Фролов Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что судом необоснованно удовлетворен иск Васильевой Т.А., так как он не считает себя виновным в совершении убийства ее мужа. Кроме того, указывает на невозможность выплаты им взыскиваемых с него судом в пользу истца денежных сумм, поскольку по состоянию здоровья является нетрудоспособным. Просит сделать запрос в медсанчасть ИК "номер обезличен" для подтверждения наличия у него заболевания "данные изъяты".

Письменных возражений на кассационные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, приговором "данные изъяты" городского суда от "дата обезличена" Фролов Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти Васильеву В.В., неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, краже, с назначением наказания в виде "данные изъяты".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от "дата обезличена" приговор "данные изъяты" городского суда от "дата обезличена" в отношении Фролова Е.В. изменен, назначено наказание "данные изъяты".

Установив на основании представленных доказательств, что истец Васильева Т.А. - супруга погибшего Васильева В.В. понесла расходы на его погребение в размере "данные изъяты" рублей, включающие в себя затраты на услуги по погребению, оплата поминального обеда в день похорон, суд, в соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ, обоснованно взыскал в её пользу указанную сумму с Фролова Е.В., ответственного за вред, вызванный смертью супруга Васильева В.В.

Удовлетворяя исковые требования Васильевой Т.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате утраты близкого ей человека, она перенесла нравственные и физические страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований к иному размеру компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Васильевой Т.А. о взыскании судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела с ответчика в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела.

Доводы кассационных жалоб Фролова Е.В. об отсутствии его вины в совершении преступления в отношении Васильева В.В. не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения размера материального ущерба и компенсации морального вреда, установленных судом.

Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационных жалоб, является обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева