Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5462/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катаевой И.В. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Катаевой И.В. к Администрации Муниципального образования Куйтунский район о снятии дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения в части лишения денежного поощрения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Катаева И.В. указала, что работала в качестве главного специалиста по назначению субсидий отдела энергетических ресурсов, транспорта и связи администрации муниципального образования Куйтунский район. Распоряжением мэра от "дата обезличена" "номер обезличен" на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей в виде неправомерного начисления и оплате субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гр. Степных А.В.. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным.

Контрольно-счетной палатой муниципального образования Куйтунский район (далее КСП) "дата обезличена" была проведена проверка начисления и выплаты субсидий ЖКУ за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в результате которой выявлена ошибка в расчетах. На основании акта КСП истцом был произведен перерасчет, в том числе и Степных А.В. Но только "дата обезличена" Степных А.В. обратилась с жалобой на перерасчет ее субсидии. "дата обезличена" по требованию работодателя она дала объяснение по жалобе Степных. С "дата обезличена" по "дата обезличена" КСП проводила повторную проверку, которая подтвердила нарушения указанные в первой проверке от "дата обезличена", с актом проверки она была ознакомлена, но по факту выявленных нарушений объяснительную с нее не затребовали. "дата обезличена", на основании заявления Степных А.В., её объяснительной от "дата обезличена" и акта проверки от "дата обезличена", ей был объявлен выговор.

Считает, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, пропущен срок для его применения. Распоряжением "номер обезличен" в связи с выговором ее незаконно лишили и денежного поощрения за "дата обезличена". Считает, что в заведомо незаконных действиях ответчика прослеживается желание любыми способами довести её до увольнения. В связи с чем ей причинен моральный вред.

"дата обезличена" она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании ее заявления от "дата обезличена" по собственному желанию. Данное заявление было подано ею вынужденно, под давлением руководства.

На основании изложенного Катаева И.В. просила: отменить наложенное на нее распоряжением от "дата обезличена" "номер обезличен" дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда в связи с незаконно примененным к ней дисциплинарным взысканием; отменить распоряжение мэра от "дата обезличена" "номер обезличен" в части лишения ее денежного поощрения за "дата обезличена" и "дата обезличена", восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с "дата обезличена" по день восстановления на работе; обязать администрацию ответчика произвести перерасчет ее заработной платы в соответствии с годовым фондом оплаты труда муниципального служащего с начислением на оплату труда (с 2008 года по 2012 год); взыскать с него в ее пользу компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Катаева И.В. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ян-Вен-Фа В.В. исковые требования не признала, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Катаевой И.В. не имеется.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Катаевой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Катаева И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом при его вынесении нарушены нормы процессуального права.

Так, определением суда от "дата обезличена" гражданские дела по заявлению о снятии дисциплинарного взыскания и заявлению о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения, что повлекло рассмотрение по существу с участием прокурора только иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд проигнорировал представленные истцом доказательства нарушения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, не исследовал материалы дела в полном объеме, пришел к неверному выводу о законности и правомерности действий работодателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя администрации муниципального образования Куйтунский район Ян-Вен-Фа В.В. и помощника прокурора Куйтунского района Окульского С.А. содержатся просьбы об оставлении решения суда без изменения, жалобы истца Катаевой И.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку, представленным по делу доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Катаева И.В. на основании распоряжения главы администрации МО Куйтунский район "номер обезличен" от "дата обезличена" и её личного заявления была принята переводом с "дата обезличена" "должность обезличена" в администрацию муниципального образования Куйтунский район (л.д. 63-64).

"дата обезличена" с нею заключен письменный трудовой договор "номер обезличен" на неопределенный срок по должности главный специалист по назначению субсидий, а "дата обезличена" дополнительное соглашение к нему.

Распоряжением администрации МО Куйтунский район "номер обезличен" от "дата обезличена" "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Катаева И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пунктом 2 распоряжения администрации МО Куйтунский район "номер обезличен" от "дата обезличена" "О денежном поощрении" в связи с указанным распоряжением Катаева И.В. лишена денежного поощрения за "дата обезличена".

Распоряжением "номер обезличен" от "дата обезличена" она уволена с работы с "дата обезличена" по пункту 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

Разрешая спор о законности наложения на Катаеву И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд установил, что Катаева И.В., совершила дисциплинарных проступок, будучи главным специалистом по назначению субсидий, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей она необоснованно назначила и оплатила гр. Степных А.В. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" руб.

Установив, что при наложении дисциплинарного взыскания за указанные нарушения работодателем соблюдены требования ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в том числе и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в иске в указанной части.

Отказывая в иске о признании незаконным распоряжения администрации о лишении истца Катаевой И.В. премии в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что наличие дисциплинарного взыскания в период его срока действия является, в соответствии с п. 8.2. Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО Куйтунский район, утвержденных распоряжением администрации МО Куйтунский район "номер обезличен" от "дата обезличена", достаточным основанием для лишения истца премии.

Проверяя доводы истца о вынужденности увольнения по собственному желанию, суд установил, что заявление об увольнении по собственному желанию Катаева И.В. написала собственноручно "дата обезличена", указав в нем дату своего увольнения "дата обезличена". По указанную дату она продолжила работать, с приказом об увольнении ознакомлена "дата обезличена", свое несогласие с ним не выразила, заявление об увольнении не отозвала.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств написания истцом заявления об увольнении под давлением работодателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подача Катаевой И.В. заявления об увольнении являлась ее добровольным волеизъявлением.

При этом суд исходил из того, что заявление истца об увольнении было обусловлено нежеланием продолжать работу. Работодателем принято правильное решение о расторжении с ней трудового договора с "дата обезличена", о чем она и просила в своем заявлении. Порядок увольнения истца работодателем не нарушен.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Катаевой И.В. о нарушении её трудовых прав в связи с тем, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального и права.

Иные доводы апелляционной жалобой не имеют правового значения для дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева